Решение по делу № 2-1883/2016 ~ М-1734/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 августа 2016 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Вавиловой М.С.,

с участием представителя истца Рябец О.А., действующей на основании доверенности от 04 июля 2016 года,

ответчика Серых Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» к Серых Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» обратилось в суд с иском к Серых Т.Г., в обоснование которого указала, что 20 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (истец) и Серых Т.Г., (дата) г.р., (ответчик) был заключен договор займа № БЕВ-265133 «//УДОБНЫЙ//» (договор) на сумму 30000 рублей 00 копеек.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером №БЕВ-000652537 от 20 сентября 2015г.

Согласно п. 2 договора, ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее 10.10.2015 года, однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено.

05 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в размере 79014 рублей 22 копейки, однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 21 апреля 2016 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 1,5% (одна целая пять десятых процента) в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и\или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы невыполненных обязательств.

По истечении срока для добровольного возврата займа, ответчиком не были приняты действенные меры для полного или частичного возврата займа. С 11 февраля 2016 года и по настоящее время, в соответствии с п. 22 договора, ответчику за пользование займом начисляются 2,3% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу и неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

За период с 20 сентября 2015 года по 05 мая 2016 года сумма задолженности по договору займа составляет: 104382 рубля 00 копеек, в том числе: 29343,09 рублей - задолженность по основному долгу; 68193,51 рублей - проценты за пользование займом; 6845,4 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 27 договора любые споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, по искам и заявлениям займодавца разрешаются Падунским районным судом города Братска Иркутской области. Если Гражданским - процессуальным кодексом РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 123 Падунского округа города Братска Иркутской области. Споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика также разрешаются по правилам договорной подсудности.

Истец просит:

Взыскать с Серых Т.Г., (дата) года рождения, по договору займа БЕВ-265133 от 20 сентября 2015 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» сумму задолженности в размере: 104382 рубля 00 копеек, в том числе: 29343,09 рублей - задолженность по основному долгу; 68193,51 рублей - проценты за пользование займом; 6845,4 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств. Взыскать с Серых Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» - Рябец О.А., действующая на основании доверенности от 04 июля 2016 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Серых Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что считает доводы истца необоснованными. Истцом не представлен расчет суммы задолженности. Ею регулярно осуществлялись платежи по договору займа №БЕВ-265133 от 20.09.2015г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. За период с 20.10.2015г. по 18.01.2015г. в кассу истца была внесена сумма в размере 59373,00 рубля.

В связи с тем, что истцом не предоставлен расчет задолженности, т.е. не представлено, на погашение каких обязательств были направлены перечисленные суммы, требования истца нельзя признать достоверными и обоснованными.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установление в договоре займа необоснованно завышенного размера процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых, по существу является злоупотреблением правом, поскольку указанный размер не соответствует разумным пределам.

Также необоснованно завышенной является размер процентной ставки за пользование микрозаймом в случае пролонгации срока возврата микрозайма в размере 839,5% годовых.

Истец был осведомлен о том, что у нее тяжелое финансовое положение, в связи с чем отсутствует возможность в полном объеме погасить ранее взятый у него микрозайм (договор потребительского микрозайма от 21.07.2015г.). Для погашения ранее взятого у истца микрозайма ей было предложено взять новый микрозайм для погашения задолженности по ранее заключенному договору микрозайма от 21.07.2015г.

В данном случае отсутствует нарушение баланса интересов заемщика и займодателя, поскольку ею в кассу истца перечислена сумма, превышающая сумму займа, практически в два раза. Предъявляемые истцом проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ею обязательства по возврату суммы займа. Завышенный размер процентов затрудняет исполнение обязательства.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков и другими способами, предусмотренными законом.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 38 № 003838311, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 003555025, копии свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» 15 апреля 2014 года, поставлено на учет 24 декабря 2014 года в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска и в государственный реестр микрофинансовых организаций внесена запись 20 мая 2014 года.

Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2015 года ООО МФО «Быстро-Займ» (займодавец) и Серых Т.Г. (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № БЕВ-265133 «//УДОБНЫЙ//», согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займ или микрозайм, микрозаем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями.

Пунктами 1, 2, 4, 6, 8, 8.1 предусмотрено, что сумма микрозайма или лимит кредитования и порядок его изменения - сумма микрозайма или лимит кредитования и порядок его изменения – сумма микрозайма составляет 30000,00 рублей. Срок действия договора, срок возврата микрозайма – настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозаем подлежит возврату 10 октября 2015 года. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 547,5 % годовых из расчета 1,5 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 39000,00 рублей. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору – заемщик может вернуть сумму потребительского микрозайма и уплатить проценты по нему – наличными денежными средствами в любом офисе общества – путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – путем внесения наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения общества.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается в первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,1 % в день, но не более 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что с общими условиями договора потребительского микрозайма общества ознакомлена и согласна Серых Т.Г., что подтверждается ее подписью в данном разделе.

Пунктом 18 договора установлено, что подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется, в том числе вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором микрозайма, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями микрозайма.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что для целей определения размера неустойки в соответствии с п.12 настоящих условий Стороны понимают под просроченной задолженностью, сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 21 договора установлен размер процентной ставки за пользование микрозаймом, в случае заключения дополнительного соглашения о продлении (пролонгации) срока возврата микрозайма. В случае заключения дополнительного соглашения о продлении (пролонгации) срока возврата займа, за пользование микрозаймом начисляется процент в размере, установленном п. 4 настоящих условий.

Пунктом 22 договора установлен размер процентной ставки за пользование микрозаймом по истечении срока, установленного п. 2 настоящих условий, либо дополнительным соглашением о продлении (пролонгации) срока возврата микрозайма. По истечении срока, установленного п. 2 настоящего договора, при наличии непогашенной задолженности, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 839,50 % годовых из расчета 2,3 % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма.

Пунктом 24 договора установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, и устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пени) в размере, определенном в соответствии с п.12 настоящих условий; 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Пунктом 27 договора предусмотрено, что любые споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, по искам и заявлениям займодавца разрешаются Падунским районным судом г.Братска Иркутской области.

Данный договор потребительского подписан собственноручно Серых Т.Г. 20 сентября 2015 года.

Копией расходного кассового ордера от 20 сентября 2015 года подтверждается выдача Серых Т.Г. ООО МФО «Быстро-Займ» 30000,00 рублей по договору № БЕВ-265133 «//УДОБНЫЙ//».

Статья 11 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что Серых Т.Г. приняла в распоряжение денежные средства и взяла на себя обязательство возвратить ООО МФО «Быстро-Займ» денежную сумму по договору займа № БЕВ-265133 «//УДОБНЫЙ//» от 20 сентября 2015 года, а также обязалась уплатить проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора займа.

В последующем к договору были заключены дополнительные соглашения от 23 октября 2015 года, от 14 ноября 2015 года, 10 декабря 2015 года, 29 декабря 2015 года, 18 января 2016 года, в соответствии с которым изменялся срок возврата займа, окончательный срок установлен - 07 февраля 2016 года, а также указано о том, что в связи с изменением срока возврата суммы займа стороны договорились установить следующие сроки уплаты процентов за пользование займом: за период с даты предоставления займа по договору по дату заключения настоящего соглашения - оплата производится в день заключения настоящего дополнительного соглашения, за период с даты, следующей за датой заключения настоящего дополнительного соглашения, по дату, установленную в п.1 настоящего дополнительного соглашения – оплата производится совместно с суммой займа. Условия оплаты заемщиком процентов за пользование займом, установленные в п.2 настоящего дополнительного соглашения рассматриваются сторонами без изменения условий п.4 договора потребительского микрозайма. Заключение данного дополнительного соглашения и уплаты процентов за пользование займом, не освобождает заемщика от обязательств по уплате неустойки в виде пени в размере 20% (0,05% в день), за предыдущий просроченный период, согласно п.12 договора потребительского займа. Неустойка в виде пени за период от даты заключения настоящего дополнительного соглашения до срока, указанного в п.1 дополнительного соглашения, не подлежит начислению.

Доказательств расторжения, прекращения заключенного договора займа суду представлено не было.

05 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в размере 79014 рублей 22 копейки, однако от ответчика поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем 21 апреля 2016 года судебный приказ был отменен.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ею, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору займа.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: квитанция от 20.10.2015г. на сумму 5000,00 рублей, квитанция от 23.10.2015г. на сумму 13000,00 рублей, квитанция от 14.11.2015г. на сумму 10500,00 рублей, квитанция от 04.12.2015г. на сумму 5000,00 рублей, квитанция от 08.12.2015г. на сумму 3000,00 рублей, квитанция от 10.12.2015г. на сумму 5070,00 рублей, квитанция от 29.12.2015г. на сумму 9000,00 рублей, квитанция от 18.01.2016г. на сумму 8803,00 рубля.

Из выписки по ведению лицевого счета, составленной истцом, следует, что по договору займа № БЕВ-265133 «//УДОБНЫЙ//» от 20 сентября 2015 года у заемщика Серых Т.Г. имеется задолженность в размере 104382 рубля 00 копеек, в том числе: 29343,09 рублей - задолженность по основному долгу; 68193,51 рублей - проценты за пользование займом; 6845,4 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств, а также выписка содержит суммы, выплаченные ответчиком в погашение задолженности и порядок распределения данных денежных сумм, произведенный истцом в соответствии с очередностью, установленной условиями договора.

Суд соглашается спроизведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, ответчик данный расчет не оспаривала, своего расчета суду не представила, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы поуважительным причинам. Представленные же ответчиком квитанции о погашении части суммы долга, как видно из представленного истцом расчета, учтены кредитором в полном объеме.

Таким образом, с Серых Т.Г. в пользу ООО МФО «Быстро-Займ» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 29343,09 рублей.

Оценивая возражения ответчика Серых Т.Г. о необоснованно завышенном размере процентов за пользование займом 547,5% годовых и необоснованно завышенном размере процентной ставки за пользование микрозаймом в случае пролонгации срока возврата микрозайма 839,5% годовых, суд исходит из того, что истец была ознакомлена с условиями договора и согласна на заключение договора на изложенных в нем условиях, при этом ею не были представлены предусмотренные действующим законодательством доказательства, свидетельствующие о заключении ею сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки утверждению ответчика, информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, и нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

На момент выдачи займа, Серых Т.Г., оценивая свои финансовые возможности и риски, согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная и полная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Каких-либо доказательств противоречия условий договора действующему законодательству стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 4 договора, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 547,5 % годовых из расчета 1,5 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Пунктом 22 договора установлен размер процентной ставки за пользование микрозаймом по истечении срока, установленного п. 2 настоящих условий, либо дополнительным соглашением о продлении (пролонгации) срока возврата микрозайма. По истечении срока, установленного п. 2 настоящего договора, при наличии непогашенной задолженности, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 839,50 % годовых из расчета 2,3 % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма.

Договор между сторонами заключен 20 сентября 2015 года, в связи с чем правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения между сторонами договора определенная полная стоимость кредита - 547,5 % годовых (по истечении срока - 839,50 % годовых) не превышала более чем на одну треть нормативы, определенные Центральным Банком России (среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованное на официальном сайте Банка России, для потребительских микрозаймов, заключаемых микрофинансовыми организациями, без обеспечения, до 1 месяца, до 30000 руб. и требования, установленные в п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, доводы ответчика о необоснованно завышенном размере процентов подлежат отклонению судом, как необоснованные, с Серых Т.Г. в пользу ООО МФО «Быстро-Займ» подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 68193,51 рублей.

Согласно ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пояснений представитель истца в судебном заседании и письменных материалов дела судом установлено, что пени по дополнительному соглашению начислялись в размере 0,05%. Представитель истца в судебном заседании полагала объективным снижение пени судом.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на­рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая право суда на применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы, содержащиеся в отзыве ответчика, а также обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям на­рушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 29343,09 рублей, с учетом периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неус­тойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга до суммы 3422,7 рублей. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчи­ка неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в большем размере истцу следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № 1742 от 05 мая 2016 года подтверждается факт уплаты ООО МФО «Быстро-Займ» государственной пошлины при подаче иска в размере 3287 рублей 64 копейки.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Серых Н.Г. в пользу ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» к Серых Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Серых Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» задолженность по договору займа № БЕВ-265133 от 20 сентября 2015 года, рассчитанную на дату 05 мая 2016 года в сумме 100959,30 рублей, в том числе: 29343,09 рублей - задолженность по основному долгу; 68193,51 рублей - проценты за пользование займом; 3422,7 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств.

Взыскать с Серых Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» к Серых Т.Г. о взыскании пени от суммы невыполенных обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 15 августа 2016 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская