Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3654/2016 от 17.06.2016

Судья Волошин А.В. Дело №22-3654/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 июля 2016года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного П.С.В. /участвует посредством системы видеоконференцсвязи/

защитника – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.05.2016года, которым

П.С.В.,<дата обезличена>,

уроженец <адрес обезличен>,

<...>, зарегистрированный в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен> проживающий в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен> ранее судимый 29.12.2006года

Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского

края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2

ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы

сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, постановлением

Президиума Краснодарского краевого суда от

26.11.2008года приговор изменен, действия

переквалифицированы на 1 эпизод по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2

ст.228.1 УК РФ, окончательно назначено лишение

свободы сроком на 6 лет, постановлением Усть-

Лабинского районного суда Краснодарского края от

11.01.2012года общий срок наказания снижен до 5 лет 11

месяцев лишения свободы, 22.06.2012года освобожден по

отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения осужденного П.С.В. и адвоката Ломака С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.05.2016года П.С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено П.С.В. в <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании П.С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный П.С.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что назначенное ему наказание является несправедливым. Суд не принял во внимание и не учел следующие обстоятельства – наличие у него малолетнего ребенка, беременной жены, положительную характеристику с места жительства, постоянное место работы, что могло быть признано исключительными обстоятельствами. Просит изменить приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска.

Государственным обвинителем С.Ю.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный П.С.В. и адвокат Ломака С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили снизить назначенное П.С.В. наказание.

Прокурор Дрыкина М.В. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов дела, П.С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны, участвующие в деле, не возражали против заявленного П.С.В. ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство П.С.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство П.С.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия П.С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении П.С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному П.С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, П.С.В. имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наказание за совершение которых ему назначалось в условиях изоляции от общества. В действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения П.С.В. наказания в виде лишения свободы.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П.С.В. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное П.С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2016года в отношении П.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П.С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куриленко