Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2021 от 03.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                   01 октября 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бурой Е.П.

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А., помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Ненашева А.В. и его защитника – Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№в отношении:

Ненашева А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ненашев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время <дата> Ненашев А.В., имея умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, в тайнике («закладке»), находящемся возле дерева, произрастающего в лесополосе, расположенной на расстоянии 100 метров от <адрес>, незаконно без цели сбыта умышленно приобрел психотропное вещество - амфетамин массой 1,14 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, о чем Ненашеву А.В. было достоверно известно. При этом указанное психотропное вещество было помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет на рельсовом замке с зеленым кантом, перевязанный липкой лентой белого цвета, и в таком виде Ненашев А.В. взял и положил его в свой кошелек, таким образом Ненашев А.В. стал незаконно хранить без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин массой 1,14 грамма, то есть в крупном размере. Далее <дата> примерно в 13 ч. 00 мин. Ненашев А.В., продолжая преступление, имея при себе вышеуказанное психотропное вещество в тех же массе и упаковке, управляя автомашиной «Лада Приора», госномер № регион, был задержан на посту ДПС, расположенном на <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего в тот же день, то есть <дата> в 17 ч. 50 мин. - вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин массой 1,14 грамм, то есть в крупном размере, было у Ненашева А.В. в ходе личного досмотра, проведенного в комнате поста ДПС, расположенного на <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ненашев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что <дата> он приобрел наркотическое средство на сайте Гидро, но не со своего телефона, а с телефона знакомого, ему скинули координаты адреса закладки, он съездил, забрал наркотическое средство, часть он употребил, а остальное положил обратно в пакет и убрал его в кошелек. <дата>. он ехал с места регистрации к своей бывшей супруге, был остановлен сотрудниками ДПС, они его пригласили пройти на пост, в ходе беседы они заподозрили, что он находится в наркотическом опьянении. Он начал нервничать, побоялся что его лишат водительских прав, поэтому отказался от освидетельствования на месте. Его привезли в медицинское учреждение, где он сфальсифицировал мочу и ему поставили отказ в освидетельствовании. Далее он с сотрудниками ДПС проследовали на пост, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Когда дошли до кошелька, его спросили готов ли он добровольно выдать запрещенные вещества, на что он согласился и выдал наркотическое средство, которое было у него в кошельке. Все действия происходили при понятых, сотрудники ДПС вели себя корректно, физическое и моральное давление на него не оказывалось. Так же у него был изъят сотовый телефон, который так же как и наркотическое средство был упакован и опечатан. Так же был осмотрен его автомобиль и произведен обыск в квартире. Показания всех свидетелей поддерживает, подтверждает их правильность.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в суде, он занимает должность инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Он с напарником стоял на посту в <адрес>, 23 км., остановил автомобиль под управлением Ненашева А.В. Последний был приглашен на пост для проверки штрафов. В ходе общения, Ненашев А.В. вел себя неадекватно, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, тогда ему предложили проехать в медицинское учреждение, где врач, в связи с тем, что Ненашев А.В. сфальсифицировал результаты мочи, зафиксировал отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. Затем они вернулись на пост для составления протокола об административном правонарушении, он заметил, что Ненашев А.В. сильно нервничал, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра. Были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности, и Ненашеву А.В. было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он согласился и добровольно выдал из кошелька сверток, а именно полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-замок, с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри. Данное наркотическое средство было изъято, упаковано, на упаковке все расписались, составили протокол личного досмотра. Так же у подсудимого был изъят телефон, который был упакован аналогичным образом. После этого, Ненашев А.В. был передан сотрудникам НОН ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в суде, он занимает должность инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, <дата>. он нес службу на <адрес> с напарником. Ими был остановлен автомобиль Лада Приора, в ней находился Ненашев А.В. Последний нервничал, у него были признаки опьянения, а именно изменение цвета кожных покровов, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование, но он отказался, сказал, что не доверяет прибору, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Врачи зафиксировали фальсификацию мочи, и отказ от медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении него составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлялся на посту, при этом подсудимый нервничал. Было принято решение о проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство бело-серого цвета в виде таблеток. Данное наркотическое средство упаковали, направили на экспертизу. Так же у него изъяли сотовый телефон. При всех следственных действия присутствовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности перед началом.

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, в части противоречий с показаниями, данными в суде. Так в ходе предварительного следствия он пояснял, что события происходили <дата>. и Ненашев А.В собственноручно достал из черного кожаного кошелька, находящегося при нем прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (л.д. 102- 104).

После оглашения показаний свидетель их поддержал полностью, показал, что просто забыл события из-за прошествии времени.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в суде, он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>. <дата> в ОП № Управления МВД России по <адрес> сотрудники ДПС доставили Ненашева А.В., а так же передали материал и рапорт, поскольку у него было изъят пакетик с зип-замком с порошкообразным веществом – наркотичеким средством соль. Наркотическое средство было направлена на экспертизу. С согласия Ненашева А.В. была осмотрена его квартира, но ничего запрещенного не нашли. Затем они поехали на место в районе <адрес>, которое было указано Ненашевым А.В. как место, от куда он приобрел наркотическое средство, ничего обнаружено не было. После получения результатов по исследованию, материал был передан следствию. Подсудимый вел себя спокойно, их действиям не препятствовал, добровольно сообщил адрес приобретения наркотического средства. Все протоколы составляли в присутствии понятых, права понятым перед следственным действием разъяснялись, они подписали протоколы, замечаний не имели.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что сотрудники ДПС пригласили его в качестве понятого, он согласился, зашел на пост ДПС, там был еще один понятой и Ненашев А.В., им разъяснили права и обязанности. Инспектора ДПС предложили Ненашеву А.В. выдать запрещённые вещества и предметы, на что он выложил пакетик и сказал, что в нем амфетамин. В пакетике были какие-то таблетки. Куда дели сверток он не помнит, он расписался в протоколе, а потом уехал. Более у подсудимого ничего не изымали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, <дата> примерно в 17:40 часов он на принадлежащей мне а/м «КАМАЗ», г/н № регион возвращался со своей подработки к себе домой и проезжал по ул. <адрес>, по направлению движения «в центр». Проезжая мимо ледового комплекса «Кристалл» на <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, находившемся в соответствующем форменном обмундировании, как он понял, данный сотрудник нес службу на расположенном у указанного ледового комплекса стационарном посту ДПС. Данный сотрудник ДПС предъявил ему свое служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Ему стало интересно оказать содействие правоохранительным органам, а потому он согласился с его предложением. Они проследовали в помещение вышеуказанного стационарного поста ДПС, куда кроме него в качестве понятого также был приглашен еще один незнакомый ему мужчина. Когда они зашли в помещение поста, там уже находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился Ненашевым А. В., <дата> года рождения. Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому, что в отношении Ненашева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, связанным с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поскольку у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что Ненашев А.В. мог употребить наркотические средства и мог таковые хранить при себе, ими (сотрудниками ДПС) было принято решение о проведении личного досмотра Ненашева А.В., для участия в котором в качестве понятых были приглашены он и второй мужчина. Перед проведением личного досмотра Ненашева А.В., сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому, а также самому Ненашеву А.В. их права, обязанности, суть проведения личного досмотра, после чего, сотрудник ДПС поинтересовался у Ненашева А.В. имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и при наличии таковых, предложил их добровольно выдать. Ненашев А.В. на данный вопрос ответил утвердительно и пояснил, что в находящимся при нем кошельке имеется полимерный пакетик с психотропным веществом амфетамин, которое он (Ненашев А.В.) незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, после чего Ненашев А.В. самостоятельно достал из находящегося при нем кошелька один прозрачный неокрашенный полимерный пакет, внутри которого было видно порошкообразное вещество светло-коричневого (бежевого) цвета, как Ненашев А.В. пояснил, данное порошкообразное вещество являлось тем самым психотропным веществом амфетамин, которое он приобрел и хранил при себе для своего личного употребления. Данный выданный Ненашевым А.В. пакет с веществом внутри, сотрудником ДПС в присутствии его, второго понятого и самого Ненашева А.В. был упакован в полимерный пакет - «файл», горловину которого перевязали нитями, концы которой были оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном из которых был проставлен оттиск клише синей печати, а также на данном фрагменте бумаги все участвующие лица поставили свои подписи, на втором фрагменте бумаги сотрудник ДПС сделал соответствующую пояснительную надпись. Кроме вышеуказанного пакета с порошкообразным веществом внутри, в ходе личного досмотра Ненашева А.В. также был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черно-синего цвета, который тот держал в своих руках, данный телефон был упакован в отдельный полимерный пакет - «файл» аналогичным вышеописанным способом. По результатам личного досмотра Ненашева А.В. сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его прочтения, поставили свои подписи, в том числе и Ненашев А.В. Впоследствии сотрудником ДПС в присутствии него, второго понятого и Ненашева А.В. было осмотрено помещение поста ДПС," в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции на Ненашева А.В. не оказывалось, никаких жалоб на сотрудников он им - ему и второму понятому, не предъявлял (л.д.36-38).

После оглашения данных показаний свидетель фио 1 их поддержал полностью, показал, что когда его допрашивал следователь он помнил обстоятельства лучше.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, <дата> примерно в 18:00 часов он на принадлежащей ему а/м «Тойота Марк2», г/н № регион ехал из дома, расположенного по адресу <адрес>, Кинельский, <адрес>1, в <адрес> и проезжал по ул. <адрес>, по направлению движения. Проезжая мимо ледового комплекса «Кристалл» на 23 км <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, находившемся в соответствующем форменном обмундировании, как он понял, данный сотрудник нес службу на расположенном у указанного ледового комплекса стационарном посту ДПС. Данный сотрудник ДПС предъявил ему свое служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Поскольку он располагал свободным временем он согласился с его предложением. Они проследовали в помещение вышеуказанного стационарного поста ДПС, куда кроме него в качестве понятого также был приглашен еще один незнакомый ему мужчина, на момент когда он зашел в стационарный пункт, мужчина уже находился там. Когда они зашли в помещение поста, там уже находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился Ненашевым А. В., <дата> года рождения. Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому, что в отношении Ненашева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, связанным с тем, что он отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, а поскольку у сотрудников ДПС имелись снования полагать, что Ненашев А.В. мог употребить наркотические средства и мог таковые хранить при себе, сотрудниками ДПС было принято решение о проведении личного досмотра, Ненашева А.В., для участия в котором в качестве понятых были приглашены он и второй мужчина. Перед проведением личного досмотра Ненашева А.В., сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому, а также самому Ненашеву А.В. их права, обязанности, суть проведения личного досмотра, после чего, сотрудник ДПС поинтересовался у Ненашева А.В. имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и при наличии таковых, предложил их добровольно выдать. Ненашев А.В. на данный вопрос ответил утвердительно и пояснил, что в находящимся при нем кошельке имеется полимерный пакетик с психотропным веществом амфетамин, которое Ненашев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, после чего Ненашев А.В. самостоятельно достал из находящегося при нем кошелька один прозрачный неокрашенный полимерный пакет, внутри которого было видно порошкообразное вещество светло-коричневого(бежевого) цвета, как Ненашев А.В. пояснил, данное порошкообразное вещество являлось тем самым психотропным веществом амфетамин, которое он приобрел и хранил при себе для своего личного употребления. Данный выданный Ненашевым А.В. пакет с веществом внутри, сотрудником ДПС в присутствии меня, второго понятого и самого Ненашева А.В. был упакован в полимерный пакет - «файл», горловину которого перевязали нитями, концы которой были оклеены двумя фрагментами бумаги, на одном из которых был проставлен оттиск клише синей печати, а также на данном фрагменте бумаги все участвующие лица поставили свои подписи, на втором фрагменте бумаги сотрудник ДПС сделал соответствующую пояснительную надпись. Кроме вышеуказанного пакета с порошкообразным веществом внутри, в ходе личного досмотра Ненашева А.В. также был изъят сотовый телефон «Самсунг A21S» в корпусе черно-синего цвета, который тот держал в своих руках, данный телефон был упакован в отдельный полимерный пакет - «файл» аналогичным вышеописанным способом. По результатам личного досмотра Ненашева А.В. сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его прочтения, поставили свои подписи, в том числе и Ненашев А.В. Впоследствии сотрудником ДПС в присутствии него, второго понятого и Ненашева А.В. было осмотрено помещение поста ДПС, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции на Ненашева А.В. не оказывалось, никаких жалоб на сотрудников он им - ему и второму понятому, не предъявлял, (л.д. 64-66).

Вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу личного досмотра <адрес> от <дата>., при производстве личного досмотра Ненашева А.В., при нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находился порошкообразное вещество светло- коричневого цвета, сотовый телефон - «Самсунг A21S», черно-синего цвета IME1: № (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>. следует, что с участием Ненашева А.В. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в 100 м. от <адрес> «Т», где Ненашев А.В. приобрел сверток с психотропным веществом. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>., осмотрено помещение поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было, (л.д.20).

<дата>. в отношении Ненашева А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно справке об исследовании № от <дата>., представленное на исследование вещество, массой 1,14 гр., изъятое <дата> в ходе личного досмотра у Ненашева А.В., содержит психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата>, № (л.д.29-31).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>., представленное на экспертизу вещество, массой 1,13 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у Ненашева А.В., содержит психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата>. №.На поверхностях ватных дисков со смывами с рук Ненашева А.В, и срезах ногтевых пластин обнаружено психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата>, №. На поверхности контрольного ватного диска, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской федерации от <дата> №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования, (л.д.51-58).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы, вещества, следователем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110-113,114,118-119, 120, 121-123, 124).

Иные исследованные судом доказательства, в приговоре судом не приводятся, поскольку не доказывают и не опровергают вины подсудимого.

Свидетель Свидетель №6 очевидцем преступления не была, ее показания не доказывают и не опровергают вины подсудимого, в связи с чем, ее показания так же в приговоре не приводятся, однако, ее показания учитываются при назначении наказания подсудимому.

Давая в совокупности оценку изложенным доказательствам по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, и проведённых по делу следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения данных в суде и данных в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, принимает и кладет в основу приговора, показания данные ими в ходе предварительного следствия, а показания, данные в суде в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия Ненашева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных средств, в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрёл и хранил для личного употребления наркотическое средство – амфетамин массой 1,14 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> отнесено к крупному размеру. При этом, суд полагает необходимым уточнить вид наркотического средства в соответствии с заключением № от <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Ненашева А.В., который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется исключительно положительно, активно занимался спортом, исключительно положительно охарактеризован бывшей супругой в суде, перенес смерть отца в 2012г., обращался к наркологу, зафиксировано, что явился на прием в трезвом виде, добровольно вакцинировался, участвовал в различный конкурсах парикмахерского искусства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата>. №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Ненашев А.В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Ненашев А.В. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ненашев А.В. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им именного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ненашев А.В. наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет, (л.д.86-87).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соотве░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-19, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░).

░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░. 64 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.72.1, 82.1, 97 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-310░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,13 ░░., ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░