Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14972/2021 от 01.04.2021

Судья – Тунгел А.Ю.                        Дело № 33-14972/2021

По первой инстанции № 9-625/2020    УИД 23RS0015-01-2020-003799-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                        город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Пшеничникова С.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Долгополовой <ФИО> на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года о возврате частной жалобы, по иску Долгополовой <ФИО> к ООО КБ «Ренессанс Кредит», отделение ККО «Ростов-на-Дону Красноармейская» о признании кредитного договора незаключенным.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Долгополова <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», отделение ККО «Ростов-на-Дону Красноармейская» о признании кредитного договора незаключенным.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 23.11.2020 исковое заявление Долгополовой <ФИО> оставлено без движения.

На указанное определение суда истицей была подана частная жалоба.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года указанная жалоба возвращена истице, так как определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

В частной жалобе Долгополова <ФИО> просит определение от 25.02.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 23.11.2020 об оставлении без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определение суда об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не обжалуется, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года - оставить без изменения.

Судья                                 С.В. Пшеничникова