Приговор по делу № 1-284/2012 от 28.09.2012

Приговор по делу 1-284/12

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 8 октября 2012 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Ефремовой Е.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого Карпеченко Кирилла Павловича,

защитника адвоката Путинцевой Л.Н.,

представившего удостоверение N403, и ордера №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпеченко Кирилла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого Кингисеппским городским судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в», ст158 ч.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 3 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ, по ст.186 ч.1, ст.30 ч.3, ст.186 ч.1 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (наказание в редакции постановления Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.10 УК РФ), с самостоятельным исполнением Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 5 месяцев, 2 дня; 3)ДД.ММ.ГГГГ, по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 16 дней (наказание по приговору и оставшийся не отбытым срок при УДО в редакции постановления Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.10 УК РФ), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпеченко К.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карпеченко К.П., находясь в <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон «LG-X-300» стоимостью 3890 рублей, с находящимися в нем двумя СИМ-картами, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, и картой памяти, стоимостью 800 рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, а всего на общую сумму 4990 рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 4990 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Карпеченко К.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись не запертой форточкой окна и оставленной на улице лестницей, просунув руку в форточку, открыл окно в строящемся помещении ванной комнаты, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в <адрес> МКР Касколовка <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2: бензопилу «Джонсеред» стоимостью 7000 рублей; электрическую пилу «Штиль», стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 10500 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Карпеченко К.П., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4: кожаные кроссовки «ANDA», стоимостью 1350 рублей; блок сигарет «Петр-1» стоимостью 330 рублей, а всего на общую сумму 1680 рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 1680 рублей 00 копеек.

Подсудимый Карпеченко К.П. с данным обвинении полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карпеченко К.П. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Путинцева Л.Н., государственный обвинитель Ефремова Е.А., потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, с которым он согласился, суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Карпеченко К.П.:

- по хищению имущества ФИО3, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО2, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению имущества ФИО4, по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной по всем преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления.

Карпеченко К.П. ранее судим (л.д.214-216, 226-229, 230, 232-233, 235-236, 238-239, 240, 242-245, 246 т.1), не состоит на учете у психиатра (л.д.222 т.1), не состоит на учете у нарколога (л.д.221 т.1), состоит на учете у инфекциониста с диагнозом: «Хронический вирусный гепатит «С» (л.д.247 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.224 т.1), привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ (л.д.217-219 т.1).

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпеченко К.П. в соответствии с п. «а, б» ч.2 ст.18, ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. он имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Кингисеппского городского суда: от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в», ст158 ч.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.186 ч.1, ст.30 ч.3, ст.186 ч.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с самостоятельным исполнением Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 5 месяцев, 2 дня; от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, и реально отбывал по этим приговорам наказание в виде лишения свободы. Все изменения редакции УК РФ, с момента вынесения указанных приговоров, по настоящее время, не изменили категории тяжести преступлений по данным приговорам: приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ, остаются приговорами за преступления средней тяжести, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст.186 ч. 1, ст. 30 ч.3, ст.186 ч.1 УК РФ остается приговором за тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпеченко К.П., в соответствии со ст.61УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям (л.д.79, 105, 170 т.1), возвращение части похищенного в ходе следствия, наличие тяжелого хронического заболевания (хронический гепатит). Однако суд полагает, что с учетом личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, наличия опасного рецидива преступлений, совершения преступлений в период не отбытого срока при условно- досрочном освобождении, т.е. наличия обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, предусматривающих обязательное применение ст.70 УК РФ при назначении наказания, высказанной в судебном заседании позиции потерпевших, указанных смягчающих обстоятельств не достаточно для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, хотя и достаточными для назначения наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, исключает возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в размере менее 1\3 максимальной санкции статьи, в т.ч. и с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, по преступлению по ст.158 ч.1 УК РФ.

Препятствием для применения при назначении наказания Карпеченко К.П. положений ст. 62 ч.1 УК РФ, является наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, исключает возможность для изменения категории преступления по на менее тяжкую (по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести, а по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести), в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления по ст.158 ч.1 УК РФ не имеется и в силу того, что это преступление и так относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, положения УК РФ и УПК РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о наличии оснований для применения наказания в виде принудительных работ, в порядке ст.53-1 УК РФ, судом при вынесении приговора рассматриваться не может.

Карпеченко К.П., согласно материалам уголовного дела, наркоманией не страдает, преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ не подпадают под требования ст.82-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем основания для применения к Карпеченко К.П. положений указанной статьи, отсутствуют.

С учетом того, что все три преступления совершены Карпеченко К.П. в период не отбытого срока при условно-досрочном освобождении, одно из них относится к категории тяжких, в соответствии с п. «в»ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Карпеченко К.П. полежит обязательной отмене, а назначение наказания должно проводиться по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, что в свой черед делает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, а при определении вида исправительного учреждения- п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО3 на сумму 4990 рублей (л.д.96); потерпевшим ФИО2 на сумму 10500 рублей (л.д.30 т.1); потерпевшим ФИО4 на сумму 1680 рублей (л.д.157 т.1). Потерпевшей ФИО3 в ходе следствия возвращены 2 СИМ-карты, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.113 т.1). Похищенные кроссовки в ходе следствия возвращены потерпевшему ФИО4, что подтверждается его распиской (л.д.169 т.1). Гражданские иски в не возмещенной части подтверждены потерпевшими в ходе судебного заседания. Суд признает иски законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению: иски ФИО3 и ФИО4 частично, в не возмещенной части; иск ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпеченко Кирилла Павловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по хищению имущества ФИО2, сроком на 3 (Три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по хищению имущества ФИО3, сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по хищению имущества ФИО4, сроком на 1 (Один) год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №-фз от 7.12. 2011года), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпеченко К.П. общее наказание сроком на 4 (Четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Карпеченко К.П. условно-досрочное освобождение по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию, назначив Карпеченко К.П. общее наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Карпеченко К.П. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания его под стражей, в порядке ст.108-109 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Карпеченко К.П. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Гражданские иски: потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью; потерпевших ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично, в не возмещенной части.

Взыскать с Карпеченко Кирилла Павловича, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба:

- в пользу ФИО2, 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей;

-в пользу ФИО3, 4690 (Четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей;

-в пользу ФИО4, 330 (Триста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: похищенное имущество: (Сим-карты), возвращенное потерпевшей ФИО3, (кроссовки) возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить владельцам.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)

(подпись)