Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28062/2021 от 21.07.2021

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-28062/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года          город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи     Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№...> по апелляционной жалобе представителя Шаповаловой Е.В. по доверенности <ФИО>3 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Вигор-Тур» о солидарном взыскании задолженности по договору на оказание услуг по бронированию туристического продукта от <Дата ...> в сумме <...>; процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <...> рублей <...> копеек (за период с <Дата ...> по <Дата ...>), а также за период с <Дата ...>.2020    года по день фактической оплаты долга в соответствии с требованиями п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ; штрафа в сумме <...> рублей <...> копеек, судебных расходов в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шаповаловой Е.В. по доверенности <ФИО>3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что <Дата ...> между истицей и ООО «ВИГОР-ТУР» был заключен Договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта, при этом турагент действовал на основании агентского договора, заключенного с ООО «Регион Туризм»

Из п. 1.1 указанного договора на оказание услуг следует, что агент обязался предоставить необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристический продукт, забронировать услуги для клиента у поставщика услуг; клиент обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договоров.

На основании п. 2.2.1 договора лицом, предоставляющим и отвечающим за надлежащее исполнение заказанных услуг заказчику по договору, является Туроператор.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что потребительские свойства туристического продукта отражены в заявке на бронирование туристического продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.

В указанной заявке отражено, что страной посещения по договору оказания услуг является Турция, срок поездки с <Дата ...> по <Дата ...>, участники поездки: Шаповалова Е.В., Шаповалов В.С., Шаповалов С.В. и Шаповалова Е.В.; цена договора составляет <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора <Дата ...>     года при заключении договора истицей была внесена предоплата в сумме <...> <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№...> от <Дата ...>. Впоследствии истицей было оплачено <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№...> от <Дата ...>.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 года№ 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории РФ стали вводиться особые режимы функционирования целью обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

Согласно информации Федерального агентства по туризму (Ростуризм) <Дата ...> года было размещено сообщение о том, что гражданам России по возможности необходимо временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки". С <Дата ...> на официальном сайте Росавиации размещена информация о том, что с <Дата ...> ограничены и отменены все регулярные рейсы в Турцию, за исключением полетов в Стамбул. С <Дата ...> Росавиации официально запрещены все международные полеты в Турцию и любые другие зарубежные страны.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в адрес турагента истицей было направлено заявление об аннулировании тура и осуществлении возврата денежных средств в соответствии с п. 8.3. договора. В свою очередь ответчик проинформировал истицу о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в срок, не превышающий 60 календарных дней, однако в установленный срок денежные средства возращены не были, при этом стали навязываться иные туристические туры на территории РФ, а также предложения перенести туристическую поездку на 2021 год.

Истица, не согласившись с данными условиями, направила в адрес турагента посредством электронной почты и в адрес туроператора посредством почтового отправления претензии с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме <...> рублей.

Судом установлено, что <Дата ...> в ответ на претензию истице было предложено возвратить <...> <...> рубля <...> копейки.

На основании п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата ...> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Судом первой инстанции правильно указано, что по смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по <Дата ...> включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от <Дата ...> утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата ...>.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <Дата ...>.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <Дата ...> года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

На основании п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <Дата ...>.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения. Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по <Дата ...>, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен до <Дата ...>, сроки возврата денежных средств по договору на момент рассмотрения дела не наступили, следовательно, у ответчиков отсутствуют неисполненные обязательства перед истицей, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шаповаловой Е.В. по доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий:                    Н.В. Першина

Судьи:                                О.А. Метов

                                                                                        С.К. Попова