Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2016 ~ М-99/2016 от 25.02.2016

№2-123/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                             с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапа Н. А. и Лихоузовой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лапа Н.А. и Лихоузовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <> в размере 52873,90 руб. и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <> от <> Лапа Н.А. получила в Банке потребительский кредит в сумме <> руб. на срок <> месяцев под <>% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключен договор поручительства с Лихоузовой И.М. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Данную обязанность заемщик не исполняет соответствующие платежи не вносит. По состоянию на <> задолженность составила 52873,90 руб., из которых 33938,05 руб. - основной долг, 4680,92 руб. - проценты и 14254,93 руб. - неустойка. Указанные денежные суммы, просит взыскать солидарно с Лапа Н.А. и Лихоузовой И.М., также просит взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной при подаче иска. В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, просят также расторгнуть данный договор.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Лапа Н. А. также не явилась в суд по судебному извещению от <>, полученному <> О причинах неявки не сообщила. Заявлений и ходатайств суду не представила.

Также не явилась ответчик Лихоузова И. М.., которая извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела извещением от <> Согласно акту о невозможности вручения от <>, составленному специалистом второго разряда С, извещение адресату не вручено и возвращено в суд в связи с тем, что Лихоузова И.М. по указанному адресу не проживает.

    При таком положении извещение ответчиков следует признать надлежащим. Будучи надлежаще извещенными, ответчики не представили суду ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При таком положении, принимая во внимание надлежащее извещение сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что <> между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО) и Лапа Н.А. заключен кредитный договор <>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> руб. под <>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Лихоузовой И.М., с которой <> Банк заключил договор поручительства.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. График предусматривает ежемесячное внесение до 25 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 1530,81 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета последний платеж в погашение кредита и уплату процентов внесен заемщиком <>.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на <>, согласно которому сумма задолженности составила: основной долг по кредиту – 33938,05 руб., проценты на кредит – 4680,92 руб., а также неустойка - 14254,93 руб. Общая сумма задолженности составила 52873,90 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность.

Согласно п. 2.8 Договора поручительства <>, заключенного между Банком и Лихоузовой И.М. <>, последняя, выступая поручителем, приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика.

Таким образом, ответчик, являясь поручителем, несет ответственность перед Банком за возвращение кредита и уплату процентов, в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре.

Принимая во внимание, что в силу положений договора поручительства от <>, Лихоузова И.М. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Лапа Н.А. всех его обязательств по кредитному договору, и ознакомлена с условиями данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1786,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <> от <>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лапа Н. А. на получение кредита в сумме <> рублей 00 копеек.

Взыскать с Лапа Н. А. и Лихоузовой И.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», солидарно, сумму основного долга по кредитному договору от <> в размере 33938 рублей 05 копеек, проценты - 4680 рублей 92 копеек, неустойку - 14254 рублей 93 копеек, а всего 52873 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в долях, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчиков Лапа Н. А. и Лихоузовой И. М. по 893 (восемьсот девяносто три) рубля 11 копеек.

Ответчики Лапа Н. А. и Лихоузова И. М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждой копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий