Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2023 ~ М-223/2023 от 02.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2023 по иску ООО «Филберт» к Позореву Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Позореву Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 94 247 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. ПАО «Почта банк» изменило фирменное наименование на АО «ПочтаБанк», которое уступило ООО «Филберт» право требования по данному кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 908 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. 24 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Позорев Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Позоревым Р.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 94 247 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24,90 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Также установлено, что ПАО «Почта банк» обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет Позорева Р.Е., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Установлено, что ПАО «Почта Банк» сменило фирменное наименование на АО «Почта Банк». Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Филберт».

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 67 908 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 51482 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 9 025 руб. 52 коп., комиссии – 7 400 руб..

Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области по заявлению ООО «Филберт» был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Позорева Р.Е. задолженности, который в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчиком Позоревым Р.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа…, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора платежи по кредиту должны были производиться 04 числа каждого месяца, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. В период обращения за судебной защитой срок исковой давности не тек, следовательно, период с даты вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ до его отмены - ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 11 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Согласно графику платежей после указанной даты ответчик должен был совершить два платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5034 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4844 руб. 60 коп..

Как следует из расчета, в связи с пропуском срока платежа ответчику была начислена комиссия в размере 4400 руб., предусмотренная Тарифами банка.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 14278 руб. 60 коп..

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 571 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к Позореву Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Позорева Р. Е. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14278 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 571 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>