Решение по делу № 1-160/2017 от 18.08.2017

Уг. дело № 1- 160/2017г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 31 августа 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Погадаевой Е.А.,

адвокатов Семеновой С.А., Фадеевой Е.И.,

подсудимых Стихина Е.А. и Воробьева С.Н., потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Стихина Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ. осужден мировым судьей Талицкого с/у №2 Свердловской области по ст.139 ч.1 УК РФ, к наказанию виде обязательных работ сроком на 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ. осужден Талицким р/с Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 3 года 15 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. осужден Талицким р/с Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 с приговором от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ. осужден Талицким р/с Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.69 ч.5 с приговором от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 3 года 8 месяц 15 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а) Уголовного кодекса РФ,

Воробьева С.Н.<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден Талицким районным судом по ст. 158ч.3 п.а) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, мера пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ л/д 23-25 т.2,

в совершении преступлений, предусмотренныхст.158ч.1, ст.158ч.2 п.в), ст.158ч.3 п.а), ст.158 ч.1, ст.30ч.3- ст. 158 ч.3 п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Стихиным Е.А.. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Воробьевым совершены две кражи без квалифицирующих признаков, кража, как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01.00 часов Воробьев С.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на балкон общего пользования, находящийся на втором этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Топгир» стоимостью 3500 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, Воробьев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №2. расположенной по <адрес> в <адрес>, убедившись, что находящиеся в указанной квартире Потерпевший №2. и ФИО5 за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2.: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, удилище телескопическое, стоимостью 1500 рублей, газовый пистолет марки «Удар» стоимостью 1000 рублей, 2 аэрозольных баллончика, не имеющие материальной ценности. С похищенным имуществом Воробьев С.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, Стихии Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, в <адрес>, предложил ранее знакомому Воробьеву С.Н. совершить тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>, который с предложением Стихина Е.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, Стихии Е.А. и Воробьев С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, пришли к дому по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе полисадника, прошли к окну указанного дома, где сломав оконную раму, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный дом. Находясь в указанном доме, Стихии Е.А. и Воробьев С.Н. действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащих Потерпевший №3 и не представляющих для нее материальной ценности двух котят, а также имущество: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, телевизионную цифровую приставку марки «DV3», стоимостью 1500 рублей, женский пуховик стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №4.:

- гусятницу с крышкой, стоимостью 500 рублей;

- 5 сковород, стоимостью каждая 100 рублей, на общую сумму 500 рублей;

- мясорубку, стоимостью 500 рублей;

- эмалированная кастрюля с крышкой емкостью 3 литра, стоимостью 50 рублей;

- 1 кг макарон «спирали», стоимостью 30 рублей;

- 1 кг макарон «ракушки», стоимостью 40 рублей;

- 2 кг свиной головы, стоимостью 100 рублей;

-1 кг замороженных блинчиков с творогом, стоимостью 130 рублей;

- 0,5 кг замороженных грибов строчков, стоимостью 100 рублей;

- 0,5 литра подсолнечного масла «Красная цена, стоимостью 30 рублей;

- 250 мл перцового соуса, стоимостью 50 рублей; -1 кг гречневой крупы, стоимостью 60 рублей;

-1 кг манной крупы, стоимостью 25 рублей;

- камуфляжные мужские штаны на лямках, стоимостью 1000 рублей;

- камуфляжная куртка-ветровка с капюшоном, стоимостью 200 рублей;

- 3 столовые ложки и 2 вилки, не имеющие материальной ценности, на общую сумму 3315 рублей. С похищенным имуществом Стихии Е.А. и Воробьев С.Н. скрылись с места преступления, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3315 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, Воробьев С.Н., находясь у <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в ограде данного дома имеются принадлежащие Потерпевший №3 живые гуси, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи указанного имущества, прошел через калитку забора в ограду, находясь в которой, в найденный в ограде дома полипропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, сложив принадлежащих Потерпевший №3 гусей в количестве 8 голов, стоимостью 1 головы гуся 350 рублей, на общую сумму 2800 рублей, которых умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. С похищенным имуществом Воробьев С.Н. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.12 часов, Воробьев С.Н., находясь в торгово-гостиничном комплексе «Поклевский», расположенном по <адрес> <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на второй этаж корпуса № указанного комплекса и подойдя к гостиничному номеру №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в гостиничный номер №, предназначенный для временного проживания, находясь в котором, тайно похищая принадлежащее ИП ФИО6 имущество: жидкокристаллический телевизор «Мистери» с пультом дистанционного управления, стоимостью 12000 рублей, 2 махровых халата, стоимостью за 1 халат 1200 рублей, общей стоимостью 2400 рублей, вафельное полотенце, стоимостью 300 рублей, пододеяльник, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 15200 рублей, вынес его из указанного номера. После этого, Воробьев С.Н. часть похищенного им имущества, в виде телевизора марки «Мистери» оставил на лестничной площадке указанного корпуса, намереваясь сразу вернутся за ним, а другую часть похищенного имущества в виде 2 махровых халатов, вафельного полотенца, пододеяльника, вынес на улицу и спрятал за зданием указанного корпуса. Однако, Воробьев С.Н. не смог довести до конца указанное преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником комплекса ФИО7 у входа в указанный корпус, когда возвращался за похищенным телевизором.

Подсудимые Стихин Е.А. и Воробьев С.Н. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали в суде ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники в суде, потерпевшие на следствии и потерпевшая Потерпевший №3 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьева С.Н. и Стихина Е.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и вина их подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Воробьева С.Н. и Стихина Е.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Стихина Е.А. и Воробьева С.Н. ст. 158 ч.3 п.а ) Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, квалификация действий Воробьева С.Н. по двум преступлениям ст.158ч.1 Уголовного кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества гр. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, квалификация действий Воробьева ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса РФ по краже у Потерпевший №2, с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба, квалификация действий Воробьева по покушению на хищение имущества ИП ФИО6, ст.30 ч.3-ст.158ч.3 п.а) Уголовного кодекса РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не дают оснований суду для изменения категории преступлений в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимыми Стихиным и Воробьевым преступление относится к категории тяжких преступлений, у Воробьева совершены еще два преступления небольшой тяжести, одно средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, все преступления против собственности.

Стихин ранее судим, имея непогашенные судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ. в том числе и за тяжкое преступление, к реальной мере наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях в силу ст. 18 ч.2 п.б)УК РФ опасный рецидив. Данное обстоятельство судом признается отягчающим наказание обстоятельством в отношении Стихина,ст.63 ч.1 п.а)УК РФ, отягчающим суд признает в отношении совершенного Стихиным преступления и обстоятельство совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления( ст.63ч.1.1 УК РФ).

Характеризуется Стихин Е.А. по месту жительства удовлетворительно, является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>. Ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 возмещен возвратом похищенного, подсудимый Стихин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами по п.и)к) ч.1 ст.61 УК РФ. К иным смягчающим наказание подсудимого Стихина обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья(инвалидность), в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Воробьев С.Н. ранее судим, непогашенные судимости по двум приговорам ДД.ММ.ГГГГ., в том числе за тяжкое преступление, при совершении им вновь тяжкого преступления образует в его действиях опасный рецидив преступлений в силу ст. 18 ч.2 п.б) УК РФ, что учитывается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством ст.63ч.1п.а) УК РФ.

Воробьев характеризуется удовлетворительно, принес явки с повинной по краже велосипеда, по краже со Стихиным и по краже гусей, активно способствовал раскрытию расследованию преступления, ущерб потерпевшим возмещен возвратом похищенного, что в силу ст. 61 ч.1 п.и)к) УК РФ суд признает в отношении Воробьева смягчающими наказание обстоятельствами. К иным смягчающим наказание Воробьева обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном ст.61ч.2 УК РФ.

При выборе наказания подсудимым суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого Стихина Е.А., а <данные изъяты>, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности содеянного им и считает возможным назначение наказания подсудимому Стихину без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, так суд считает возможным применение положений ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, такое как штраф. <данные изъяты>

Воробьев неоднократно судим за корыстные преступления, предшествующее наказание исправительного воздействия на него не оказало, должных выводов он не делает, за небольшой срок совершил ряд преступлений, в незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на необходимость назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимым требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку установлено наличие рецидива в действиях подсудимых, как отягчающего наказание обстоятельства. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений, ст. 68 ч.2 УК РФ, а также по последнему преступлению не доведенному до конца, покушение на кражу, правила ст. 66 ч.3 УК РФ. Отбытие наказания в виде лишения свободы Воробьеву надлежит в соответствии со ст. 58 ч.1п.в) УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал реально лишение свободы и имеется рецидив в его действиях.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, не имеется.

Нет правовых оснований и для отсрочки отбывания наказания подсудимым.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Стихина Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Воробьева С.Н. признать виновным по двум преступлениям по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, признать Воробьева С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Признать Воробьева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а) Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Признать Воробьева С.Н. виновным по ст. 30ч.3-ст.158ч.3 п.а) Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Воробьеву С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.