Решение по делу № 2-733/2013 ~ М-640/2013 от 22.11.2013

                         По гражданскому делу №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                         Акаченок И.Е.,

с участием истицы                             ФИО1,

действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства <адрес> ФИО5,

действующей на основании доверенности,

при секретаре                                 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о вселении,

                     У С Т А Н О В И Л:

        Истица ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ответчице ФИО3 с иском о вселении по тем основаниям, что её несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? долей в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником ? доли указанного жилого помещения является его бабушка – ФИО3 В настоящее время она, несовершеннолетний ФИО2, его бабушка - ФИО6, находящаяся в преклонном возрасте, и старший брат – ФИО7 проживают в двухкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в стеснённых условиях: истица с детьми занимают меньшую комнату, ФИО2 не имеет возможности полноценно готовиться к учёбе и отдыхать. Несовершеннолетний ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не зарегистрирован, ФИО6 возражает против проживания его в указанной квартире, иное место жительства у истицы и её детей отсутствует. Ответчица ФИО3 проживает по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, сдаёт в аренду, препятствует вселению внука и истицы в спорное жилое помещение. По обращению истицы МО МВД России ФИО9» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в спорной квартире никто не проживает. ФИО2 в силу своего несовершеннолетнего возраста не может проживать в квартире самостоятельно. Просит вселить её и её несовершеннолетнего сына ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>; обязать ответчицу не препятствовать их вселению и проживанию в спорной квартире.

        В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

        Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила отзыв, из которого следует, что она признаёт иск в полном объёме.

Заслушав истицу ФИО1, заключение представителя органа опеки и попечительства, <адрес> ФИО5 полагающей, что исковые требования соответствуют интересам несовершеннолетнего ФИО2, суд считает возможным признание иска ответчицей ФИО3 принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить в силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища; в соответствии со ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; в соответствии со ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

            Вселить ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

    Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, м<адрес>, и проживанию ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья                      И.Е. Акаченок