Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2019 (2-4371/2018;) ~ М-3251/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-1057/2019

24RS0013-01-2018-004168-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 15 мая 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкина Александра Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Машкин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 100935 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 176,89 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 01.10.2018 года между Машкиным А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор страхования № и была оплачена страховая премия в размере 100935 рублей. 10.10.2018 года в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. Ответчик получил данное заявление 16.10.2018 года, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказал. Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем ему причинен моральный вред, размер которого оценивается истцом в 5000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Истец Машкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, доверил представление своих интересов представителю Серенковой О.В., которая завяленные требования поддержала, в обоснование их привела доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что после подачи искового заявления в суд, 22.11.2018 года ответчиком истцу перечислена страховая премия в размере 100935 рублей.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно письменным возражениям ООО СК «ВТБ Страхование», с исковыми требованиями Машкина А.В. ответчик не согласен, поскольку страховая премия возвращена истцу 22.11.2018 года в полном объеме. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда; в случае удовлетворения иска, размер компенсации морального вреда должен быть снижен до минимального. Заявленный размер судебных расходов истца является завышенным. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2018 года между Машкиным А.В. и ПАО Банк ВТБ заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.4-6).

01.10.2018 года между Машкиным А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по Программе «Финансовый резерв» «Лайф+» со сроком действия с 00.00 час. 02.10.2018 года по 23.59 час. 02.10.2023 года, страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия – 100935 рублей (л.д.8).

Согласно представленной в материалы дела выписки на имя истца, 01.10.2018 года Банком осуществлен перевод средств в страховую компанию в сумме 100935 рублей в счет оплаты страховой премии по договору № (л.д.7).

10.10.2018 года в адрес ответчика посредством почтовой связи истцом было направлено письменное заявление о расторжении договора страхования и требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии (л.д.9). В соответствии с данными официального сайта Почты России, ответчик получил данное заявление 16.10.2018 года (л.д.10).

Полагая действия ответчика неправомерными, 08.11.2018 года истец обратился с иском в суд.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Согласно п. 5 - 8 вышеназванных Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если Страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Поскольку Машкин А.В. выразил добровольный отказ от страхования в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 №-3854У, действие программы страхования в отношении него прекращено с 16.10.2018 года, с момента получения заявления Страховщиком.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страховой премии в размере 100935 рублей.

Между тем, в соответствии с выпиской по счету, открытому в ПАО Банк ВТБ на имя Машкина А.В., 22.11.2018 года ответчиком перечислена оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от 01.10.2018 года в размере 100935 рублей.

Установив, что оплата страховой премии добровольно перечислена ответчиком Машкину А.В. 22.11.2018 года, то есть, в период рассмотрения настоящего дела судом, решение суда в части взыскания страховой премии не подлежит обращению к принудительному исполнению.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя Машкина А.В., выразившийся в несвоевременном возврате страховой премии, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 50967,50 рублей - 50% от присужденной судом суммы ((100935 + 1000): 50%).

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий в связи с нарушением истцом срока возврата страховой премии, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа до 5000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем фактически оказанной Машкину А.В. представителем юридической помощи в виде подготовки искового заявления, участия в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности спора и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает правильным определить размер оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 176,89 рублей, потраченных при направлении заявления о расторжении договора страхования ответчику.

Принимая во внимание, что договор страхования был подписан истцом добровольно, страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящем деле заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования; решение о расторжении договора страхования, принятое истцом, доведено до страхователя выбранным им способом - посредством почтовой связи, в связи с чем почтовые расходы в размере 176,89 рублей, потраченные на оплату почтового направления заявления о расторжении договора страхования ответчику, не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3518,70 рублей, исходя из расчета: (100935 – 100000)х 2% + 3200 – по требованиям имущественного характера + 300 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машкина Александра Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Машкина Александра Владимировича страховую премию в размере 100935 рублей; в указанной части решение считать исполненным и не обращать к исполнению.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Машкина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 9000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3518 рублей 70 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко