Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14817/2017 от 17.04.2017

Судья Моховой М.Б. Дело № 33-14817/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Косова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей 95 копеек, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей 26 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы: по оплате услуг независимого досудебной оценки ущерба в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей 49 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 января 2017 года исковые требования Комарова В.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части.

Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу Комарова В.И. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей. Решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу Комарова В.И. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей 49 копеек расходы по досудебной оценке ущерба <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарова В.И. отказано.

Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Кубань-Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере <...> рублей.

Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Косов Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя, произведена страховая выплата в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» г/н <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Лада Ларгус» г/н <...> под управлением Степанова А.А. и автомобиля «ВАЗ 21054» г/н <...>, под управлением Винниченко К.Ю., в результате которого был поврежден автомобиль истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

<...> истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по поводу страхового случая.

<...> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей. <...> страховая компания произвела доплату к страховому возмещению в размере <...> <...> рублей.

<...> истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2016 г. по ходатайству представителя ответчика назначена по делу автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубань-Эксперт».

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы <...> от <...>, выполненной ООО «Кубань-Эксперт» сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 179 518 рублей.

Как установлено, <...> страховая компания произвела выплату страхового возмещения, включая компенсацию за услуги независимого эксперта в сумме <...> рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 3 статьи16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции учел, что установление факта перечисления истцу суммы страхового возмещения до вынесения судом решения по делу не могло вести и к отказу во взыскании суммы страхового возмещения. Это обстоятельство могло служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком своевременно не выплачено страховое возмещение, в силу п. 21 ст.12 "Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции обоснованно взыскал со СПАО "Ингосстрах" неустойку в размере <...> рублей с учетом ст.333 ГК РФ за период с <...> по <...>

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств по делу, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Комарова В.И. правомерен.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: