Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2018 от 26.01.2018

Дело № 5-64/2018                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                  26 января 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елистратова С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, врио старшего инспектора группы по ИАЗ СР ГИБДД ОР УМВД РФ по Магаданской области ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Елистратова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Елистратов С.В. совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года в 18 часов 30 минут Елистратов С.В., управляя автомобилем «Мицубиси Монтеро XLS 4WD», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, совершил наезд на здание магазина «Экономпродукт», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; зданию причинено механическое повреждение.

В судебном заседании Елистратов С.В. свою вину не признал и показал, что 25 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут он на автомобиле «Мицубиси Монтеро XLS 4WD», государственный регистрационный знак №, поехал в магазин «Экономпродукт», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов. Находясь вблизи магазина, он не смог затормозить, в связи с чем въехал в дверь магазина, повредив ее. Причиной данного инцидента, полагал, являлась заморозка тормозной жидкости автомобиля вследствие неблагоприятных погодных условий. После произошедшего он пообщался с хозяйкой магазина – Денисюк Ириной, с которой у него сложились нормальные отношения, какой-либо неприязни друг другу они не испытывают, в ходе общения решили снять дверь с петель и попытаться ее выровнять, что он и сделал, проехав по ней на автомобиле несколько раз. После чего дверь была поставлена на место, и он, оставив Денисюк Ирине свой номер телефона для того, чтобы она сообщила ему размер причиненного им ущерба, который он был согласен возместить, уехал. На месте никаких документов не составляли, т.к. у него не было при себе паспорта. Впоследствии каких-либо звонков от Денисюк ему не поступало, он выезжал за пределы г. Магадана, а позже он узнал, что она сообщила о случившемся в органы ГИБДД.

Обращал внимание на то, что признает свою вину в том, что причинил ущерб, однако в настоящее время вопрос о его возмещении урегулирован, о чем 24 января 2018 года представителю потерпевшего ФИО3 им передана расписка о принятом на себя обязательстве по возмещению ущерба, оцененного в 40 000 рублей.

Просил учесть, что лишение права управления транспортным средством с учетом имеющейся у него специальности – машинист крана лишит его возможности быть трудоустроенным.

В ходе составления протокола об административном правонарушении 26 января 2018 года Елистратов С.В. дал объяснения о том, что уехал с места ДТП после договоренности с хозяйкой магазина о возмещении ущерба.

Будучи опрошенным 25 января 2018 года, Елистратов С.В. дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4 поддержал квалификацию действий Елистратова С.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, судья определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания судьей исследовались письменные доказательства, представленные административным органом, а именно: следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол об административном правонарушении от 26 января 2018 года, в котором зафиксирован факт совершения Елистратовым С.В. указанного правонарушения;

- копия схемы места ДТП от 26 декабря 2017 года, в которой отражено место столкновения;

- акт осмотра транспортного средства «Мицубиси Монтеро XLS 4WD», государственный регистрационный знак №, в котором зафиксированы его повреждения;

- объяснения ФИО3 от 26 декабря 2017 года и от 25 января 2018 года об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО7 от 22 января 2018 года об обстоятельствах дела. Оценивая данное объяснение, содержание которого согласуется с иными представленными доказательствами, судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе, показаний Елистратова С.В., приходит к выводу о допущенной технической ошибке в части указания даты совершения административного правонарушения;

- карточка учета транспортного средства «Мицубиси Монтеро XLS 4WD», государственный регистрационный знак №;

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО8на право представления интересов Потерпевший №1;

- копии правоустанавливающих документов в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка (копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического паспорта, кадастрового паспорта земельного участка);

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма услуг по изготовлению и монтажу металлической двери составляет 19 500 рублей;

- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО3, предметом которого является изготовление и монтаж двери по адресу: <адрес>;

- фото-таблицы с изображением магазина «Экономпродукт».

Представленные административным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, мнение должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, при этом приведенные в постановлении правила дорожного движения водителем Елистратовым С.В. выполнены не были, несмотря на наличие у него как у участника дорожно-транспортного происшествия такой обязанности.

По мнению судьи, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, достоверно подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными в постановлении, и свидетельствуют о наличии в действиях Елистратова С.В. состава административного правонарушения, в связи с этим судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Довод Елистратова С.В. о том, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул после того, как они с ФИО3 достигли договоренности об обстоятельствах произошедшего, опровергается объяснениями ФИО3, согласно которым она сразу не сообщила в ГАИ, т.к. рассчитывала на возмещение ущерба; кроме того, впоследствии также указывала на то, что после ее требования предъявить расписку о возмещении материального ущерба Елистратов С.В. сообщил, что возмещать ущерб не будет, т.к. починил дверь. Услышав ее слова об обращении в ГАИ, последний сел в свою машину и уехал, на телефонные звонки не отвечал.

    Оснований отнестись критически к показаниям ФИО3 у судьи не имеется, поскольку они даны ею после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений; кроме того, согласно показаниям Елистратова С.В. в судебном заседании, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающие покинуть место происшествия, Елистратовым С.В. не соблюдены, судья расценивает его версию, приводимую им в судебном заседании, как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное.

    Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    По сведениям, содержащимся в карточке операций с водительским удостоверением, Елистратов С.В. имеет право управления транспортными средствами (категории В,С), водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

    Материалами дела также подтверждается, что Елистратов С.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

    Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, на момент совершения правонарушения не истек.

    Обстоятельств, смягчающих ответственность Елистратова С.В., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Елистратова С.В., предусмотренным со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения..

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения Елистратову С.В. наказания в виде административного ареста с учетом обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Елистратова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить Елистратову С.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     В.Г. Малая