Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-904/2014 ~ М-4945/2014 от 09.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

07 ноября 2014 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Скуратович С.Г., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Тляшева Г.Р., действующая на основании доверенности от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилась в суд с иском к Полякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 13 октября 2014 г. исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полякову Ю.В. оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 29 октября 2014 г. исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

24 октября 2014 г. по средствам электронной связи истцом представлено заявление, в котором истец указывает, что ООО «ХКФ Банк» входит в перечень кредитных организаций обеспечивающих взаимодействие с ГИС ГМП с 18 ноября 2013 г., в связи с чем с этой даты предоставление бумажных копий или оригиналов платежных поручений не требуется.

30 октября 2014 г. в суд поступило вышеуказанное заявление истца, а также расчет задолженности по состоянию 29 мая 2014 г., методика расчета по потребительскому кредиту, копия доверенности от 17 июня 2014 г., заверенная директором ООО «Коллекторское агентство Стоунхендж проф». Указанный пакет документов направлен истцом 27 октября 2014 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Довод истца о том, что предоставление бумажных копий или оригиналов платежных поручений не требуется, суд находит несостоятельным, в силу статьи 132 ГПК Российской Федерации.

Между тем, истцом не представлен документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины, со сведениями о поступлении в банк платежа и даты списания денежных средств, с подписью и отметкой банка.

Кроме того, истцом не представлены копии документов, приложенные к иску, удостоверенные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части второй статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья С.Г. Скуратович