Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2014 от 02.10.2014

Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                             11 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров Алексей Олегович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Хоботовой Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Майснер Т.Г. <адрес> от 02 сентября 2014 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Майснер Т.Г. <адрес> от 02 сентября 2014 года в отношении Хоботовой Е.В. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по ул. <адрес> при управлении Хоботовой Е.В. трамваем КТМ-5МЗ № произошло столкновение с ЛИАЗ, гос.номер №, при этом Хоботова Е.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ в момент возникновения опасности не приняла мер к торможению.

Не согласившись с данным постановлением, Хоботова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что она, находясь на рабочем месте, управляла трамваем № № при этом Правил дорожного движения не нарушала, двигаясь по проезжей части по <адрес> произвела поворот на <адрес>, а водитель ЛИАЗ, гос.номер № двигаясь во встречном направлении совершил столкновение с трамваем № №

В судебное заседание Хоботова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на поддержание доводов жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель МП г. Красноярска «Горэлектротанс» З.С.Г., действующий на основании по доверенности, доводы жалобы Хоботовой Е.В. поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Г.А.В, Г.Е.А., представитель МУ МВД России «Красноярское» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя МП <адрес> «Горэлектротанс» З.С.Г., исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Майснер Т.Г. <адрес> от 02 сентября 2014 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления <адрес> от 02 сентября 2014 года, в отношении Хоботовой Е.В. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в описательно – мотивировочной части данного постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по <адрес> при управлении Хоботовой Е.В. трамваем КТМ-5МЗ № произошло столкновение с ЛИАЗ, гос.номер ЕЕ № Хоботова Е.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ в момент возникновения опасности не приняла мер к торможению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Хоботовой Е.В., старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.Т.Г., пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Хоботовой Е.В. состава административного правонарушения, данный вывод должностного лица основан на материалах дела, в связи с чем им правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При таком положении не имеется правовых оснований для отмены данного постановления должностного лица.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При этом возможность решения вопроса о виновности лица, в том числе и в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям, в обжалуемом постановлении должностное лицо пришло к выводу о нарушении водителем Хоботовой Е.В. п. 10.1 ПДД РФ - в момент возникновения опасности не приняла мер к торможению, следовательно, из обжалуемого постановления подлежит исключению указанный вывод должностного лица, в остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

При этом, судья исходит из того, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности в нарушение Правил дорожного движения РФ лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. 10.1 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░