Приговор по делу № 1-385/2015 от 01.09.2015

<данные изъяты>

Дело №1-385/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре - Дунаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В..        

адвоката – Клименко К.В., предоставившего суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой – Сероштан Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Сероштан Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающей юристом <данные изъяты> инвалида <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

Осуждавшейся 20 апреля 2015 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 30000 рублей. Штраф не уплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сероштан Н.М. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2014 года Сероштан Н.М., находясь в помещении РЭПа <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридических услуг – подготовке искового заявления в суд об установлении факта проживания гражданина ФИО7 в г. Севастополе с 2008 года по настоящее время, с целью дальнейшего получения им в подразделениям ФМС паспорта гражданина РФ, а также представительства интересов последнего в суде, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, завладела денежными средствами ФИО7 в сумме 8000 рублей.

Полученные денежные средства Сероштан Н.М, потратила на свои нужды, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сероштан Н.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась и поддержала своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимая Сероштан Н.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала данное ходатайство в суде, с ее ходатайством согласился потерпевший и государственный обвинитель, наказание за инкриминируемое Сероштан Н.М. преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что Сероштан Н.М. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина Сероштан Н.М. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимой Сероштан Н.М. преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности: имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Севастополе, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, является инвалидом <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сероштан Н.М., суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сероштан Н.М., судом не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, поскольку подсудимая работает официально и имеет постоянный источник дохода, является инвалидом <данные изъяты>.

Назначение именно такого вида наказания обеспечит исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений. При этом наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, при этом, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как установлено судом, все преступления совершены Сероштан Н.М. до объявления амнистии, обстоятельства, предусмотренные п. 13 указанного Постановления, препятствующие его применению, отсутствуют, назначенное подсудимой наказание не связано с лишением свободы, в связи с чем Сероштан Н.М. подлежит освобождению от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сероштан Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2015 года в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и назначить Сероштан Н.М. окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Сероштан Н.М. от назначенного наказания освободить. Снять с Сероштан Н.М. судимость.

Вещественные доказательства:

- копию решения именем Российской Федерации от 24 августа 2014 года Ленинского районного суда г. Севастополя по заявлению ФИО7 об установлении факта имеющего юридическое значение; лист бумаги формата А4 с надписями – хранить при деле;

- мобильный телефон «Samsung Duos», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить последнему для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного     

суда города Севастополя                            А.В. Гуло