Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2015 (2-10802/2014;) ~ М-10632/2014 от 03.12.2014

№ 2-526/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Евстигнееву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Евстигнеевым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб. Истцом направлялось заемщику письменное требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Евстигнеевым В.В., взыскать с Евстигнеева В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Евстигнеевым В.В., взыскать с Евстигнеева В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева С.А., действующая на основании доверенности, уменьшенные исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель Трифонов П.А., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагают, что кредитный договор не подлежит расторжению, его расторжение нарушит баланс интересов истца и ответчика, полагают, что оставшаяся сумма задолженности по кредиту подлежит выплате по графику, на данный момент просроченной задолженности у ответчика перед банком нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Евстигнеевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Евстигнеев В.В. получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдан путем перечисления на счет дебетовой банковской карты заемщика №, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитным договором установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (п.3.11 кредитного договора).

При этом, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляла <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены перечисления в погашение образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Учитывая положения п.3.11 кредитного договора банком произведено списание со счета ответчика в счет погашения задолженности, таким образом, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Довод стороны ответчика о том, что кредитный договор расторжению не подлежит, поскольку ответчиком произведено погашение судебных расходов, неустоек и просроченных процентов, в связи с чем, просроченная задолженность у ответчика перед банком отсутствует, а платежи по договору должны осуществляться в соответствии с графиком платежей судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора. Кроме того, реструктуризация долга или заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Евстигнееву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Евстигнеевым В.В..

Взыскать с Евстигнеева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 02.02.2015.