Приговор по делу № 1-166/2017 от 22.08.2017

Дело № 1-166/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                                                     22 сентября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Нехорошева В.В.,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Нехорошева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, незанятого, судимого:

        03.05.2017 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 1000 рублей; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 25.08.2017 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено наказанием в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбывшего,

    по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нехорошев В.В. совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 23 по 24 февраля 2017 года, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Нехорошев В.В. взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Lenovo P-70А» стоимостью 14000 рублей, с которым вышел из этого дома и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Нехорошев В.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, в период с 30.04.2017 по 13.06.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Нехорошев В.В. приехал к усадьбе дома по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел через калитку на усадьбу указанного дома, подошел к надворной постройке, открыл на её дверях запорное устройство и незаконно проник внутрь этой постройки, откуда взял углошлифовальный станок «HERZ» HZ-AG115A стоимостью 2500 рублей, бензопилу цепную «STIHL» стоимостью 5500 рублей, 7 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 34 рубля за один литр, принадлежащие Потерпевший №2 После этого Нехорошев В.В. скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Нехорошев В.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8238 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Нехорошев В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Нехорошевым В.В. при производстве предварительного следствия, следует, что в ночное время с 23 на 24 февраля 2017 года он провожал до дома ФИО22, которая проживает по адресу: <адрес>. В это время они увидели, что около дома по адресу: <адрес>, где проживает семья Потерпевший №1, стоит наряд полиции. Им стало известно, что в этом доме произошло убийство, они дождались когда уедут сотрудники полиции и из любопытства зашли в дом к Потерпевший №1, где находились родственники Потерпевший №1. В доме они пробыли около часа, ФИО30 помогала хозяйке Потерпевший №1 прибраться в доме. Он всё это время находился на кухне один, где увидел лежащий на холодильнике сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета. Он решил похитить этот телефон, так как ему нужны были деньги. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдал, взял с холодильника телефон и отключил его, после чего положил его в карман своей куртки. После этого он вышел из дома Потерпевший №1 и пошел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, с которым стал распивать спиртное. Около 04 часов 24.02.2017 он вернулся к себе домой. Около 10 часов 24.02.2017 к нему пришел Свидетель №3, которому он показал похищенный сотовый телефон, и попросил того помочь ему продать этот телефон в ломбард, так как у него не было с собой паспорта. За эту услугу он пообещал заплатить Свидетель №3 800 рублей. Последний согласился, они вместе поехали на такси в ломбард «GSM-центр», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 по своему паспорту продал телефон за 3800 рублей. После этого он отдал Свидетель №3 800 рублей, тот ушел, а он уехал на такси домой, где на вырученные от продажи телефона деньги, продолжил распивать спиртное. 16.05.2017 он пришел в отдел полиции г.Заринска и решил признаться, что совершил кражу сотового телефона у Потерпевший №1.

В 2016 году он с супругой ФИО8 ездил в гости к бабушке последней – Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, где помогали последней по хозяйству. Помогая по хозяйству, он использовал инструмент ФИО26: углошлифовальный станок «HERZ» HZ-AG115A и бензопилу марки «STIHL». В июне 2017 года, у них в семье кончились денежные средства, и они испытывали материальные трудности. В связи с этим, 05.06.2017 в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил совершить хищение указанного инструмента и еще какого-либо имущества, хранящегося в сарае на усадьбе дома ФИО26, чтобы продать его, а полученные деньги потратить по собственному усмотрению. Ему достоверно было известно, что углошлифовальный станок и бензопила хранятся в сарае, на усадьбе дома ФИО26, а также, что этот сарай на ФИО26 замок не закрывала. 05.06.2017 около 24 часов он на такси приехал к дому ФИО26 и попросил водителя подождать его, а сам зашел в ограду дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел к указанному сараю. Дверь в сарай была закрыта при помощи металлической накладки, накинутой на пробой, при этом навесного замка не было. Он снял металлическую накладку с дверного пробоя и открыл дверь. Зайдя в помещение сарая, в ящике, расположенном прямо напротив входа в сарай он увидел углошлифовальный станок «HERZ» HZ-AG115A и бензопилу марки «STIHL», после чего забрал их. Кроме того, в сарае он увидел капроновую 10-ти литровую канистру с бензином, в количестве около 7 литров, которую также забрал. С похищенным имуществом он вышел из сарая, после чего накинул металлическую накладку на дверной пробой, вышел из ограды дома, сложил похищенное в автомобиль такси и уехал в г.Заринск. Несколько дней он пользовался инструментом у себя дома – распиливал доски, при этом израсходовал похищенный бензин. Пустую канистру выбросил. В период с 10 по 13 июня 2017 года он продал бензопилу незнакомому мужчине в г.Заринске за 4000 рублей. Углошлифовальный станок он отвез к себе домой, где хранил в сарае, до того, как 14.06.2017 приехавшие сотрудники полиции не изъяли его. Никаких обязательств имущественного или иного характера между ним и ФИО26 нет. О том, что совершил хищение инструментов он никому не рассказывал. ФИО26, без её разрешения, пользоваться имуществом ему никогда не разрешала. 15.06.2017 он, испытывая угрызения совести и раскаиваясь по поводу совершенной кражи, сообщил сотрудникам полиции, что он совершил хищение имущества ФИО26 и написал явку с повинной. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.102-104, 117-120, 132-136).

В ходе двух проверок показаний на месте 23.06.2017 и 25.06.2017 подозреваемый Нехорошев В.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступлений, а именно, указал на дом по адресу: <адрес>, откуда в ночь с 23 на 24 февраля 2017 года он тайно похитил сотовый телефон, а также указал на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где 05.06.2017 около 24 часов он тайно похитил из сарая принадлежащие Потерпевший №2 болгарку и бензопилу, при обстоятельствах, соответствующих его вышеприведенным показаниям (л.д.107-111, 123-128).

Помимо признательных показаний Нехорошева В.В., его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>. В ночь с 23 на 24 февраля 2017 года она отсутствовала дома, при этом принадлежащий ей сотовый телефон Lenovo P-70 A оставался дома на холодильнике в кухне. Указанный телефон она приобретала в декабре 2016 года новым за 14990 рублей в рассрочку, он был полностью исправен. 24.02.2017 около 05-06 часов она вернулась домой, хотела позвонить и стала искать свой телефон, но так его и не нашла. Сразу в полицию она не стала обращаться, так как подумала, что телефон взял кто-то из родственников, однако это не подтвердилось, то есть телефон был похищен, в связи с чем она обратилась в полицию. От своей матери Свидетель №2 и своего брата Свидетель №1 она узнала, что в указанную ночь в её дом заходил Нехорошев В.В. Спустя некоторое время она встречала ФИО24, спрашивала у него, брал ли тот её телефон, но ФИО25 ответил, что не брал телефон. Хищением телефона ей был причинен ущерб в размере 14000 рублей, который является для неё значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей, единственным источником дохода являются различные пособия в размере 16000 рублей ежемесячно. Также она ежемесячно выплачивает кредиты в сумме 6000 рублей. В настоящее время она не имеет возможности приобрести аналогичный телефон. Кроме того, похищенный телефон представлял для неё особую ценность, поскольку в его памяти хранились фотографии её новорожденного ребенка, помимо связи телефон ею использовался вместо фотоаппарата для фотографирования, вместо компьютера для выхода в интернет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что потерпевшая Потерпевший №1 является его сестрой. В ночь с 23 на 24 февраля 2017 года он встретил на улице Нехорошева В.В., вместе с которым зашел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где перед этим произошел инцидент, связанный со смертью мужа Потерпевший №1. Когда они находились в указанном доме, зазвонил телефон Потерпевший №1, лежавший в кухне на холодильнике. Поскольку самой Потерпевший №1 дома не было, он ответил на звонок, после чего положил телефон на холодильник или рядом на стол. В этот момент ФИО25 также находился на кухне непосредственно рядом с холодильником. Затем он с ФИО25 пошли к нему (ФИО27) домой, где покурили и разошлись. Утром 24.02.2017 Потерпевший №1 сообщила ему, что у неё из дома пропал её сотовый телефон Леново. После этого он звонил ФИО24 и спрашивал, не брал ли тот указанный телефон, но последний отрицал это. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что именно ФИО25 похитил телефон из дома Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные по своему существу показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 24.02.2017 около 10 часов к нему пришел ФИО23, который показал сотовый телефон в корпусе темного цвета, попросил помочь тому продать данный телефон в ломбард, так как у ФИО24 не было с собой паспорта. За эту услугу ФИО25 пообещал заплатить ему 800 рублей. Он согласился помочь, они вместе поехали на такси в ломбард «GSM-центр», расположенный по адресу: <адрес>, где он по своему паспорту продал телефон за 3800 рублей. После этого ФИО25 отдал ему 800 рублей, и они на такси уехали обратно по домам (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает у индивидуального предпринимателя Дульцева продавцом-консультантом. 15.05.2017 около 12 часов 10 минут в ломбард зашла незнакомая девушка, которая попросила показать сотовый телефон «Lenovo P 70A» в корпусе темно-синего цвета. Девушка внимательно его рассмотрела, после чего стала заявлять, что данный телефон был у той похищен в феврале 2017 года. Она посмотрела по журналу и сказала девушке, что этот телефон поступил в ломбард из г.Кемерово, о чем имеются соответствующие документы. Когда девушка стала безосновательно требовать вернуть этот сотовый телефон, не предоставив никаких документов, она вызвала наряд полиции, чтобы разобраться в данной ситуации (л.д.81-82).

В заявлении от 21.04.2017 потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.02.2017 похитили из её дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ей сотовый телефон Lenovo P-70A стоимостью 14990 рублей (л.д.3).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему 15.05.2017 в МО МВД России «Заринский» от потерпевшей Потерпевший №1, последняя обнаружила в ломбарде по адресу: <адрес> свой сотовый телефон «Леново» (л.д.10).

Из протокола явки с повинной Нехорошева В.В. от 16.05.2017 следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им 24.02.2017 преступлении – тайном хищении сотового телефона из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно копии кассового чека от 04.12.2016 стоимость телефона Lenovo P70 составляет 14990 рублей (л.д.72).

В соответствии с копией договора купли-продажи № от 24.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО9 приобрел у Свидетель №3 телефон Lenovo P70-A за 3800 рублей (л.д.80).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес>. 10.09.2015 она приобрела новый углошлифовальный станок «HERZ» HZ-AG115A за 2500 рублей. В 2014 году она приобрела новую бензопилу марки «STIHL» за 5500 рублей. Этот инструмент хранился в сарае, расположенном на усадьбе её дома, им пользовалась только она сама, а также муж её внучки ФИО10 – ФИО23, которые иногда приезжали помогать ей по хозяйству. Указанными инструментами пользовались нечасто и всегда бережно, повреждений на них не было, поэтому оценивает их в те же суммы. Последний раз ФИО25 приезжал к ней в ноябре-декабре 2016 года. Последний раз сама она пользовалась инструментом в конце ноября 2016 года, после чего положила его в сарай в ящик напротив входа и больше этим инструментом никто не пользовался. Дверь в сарай оборудована запорными устройствами в виде дверного пробоя, а также металлической накладки, закрепленной на двери. На навесной замок дверь она никогда не закрывала. Не позднее 16 часов 30.03.2017 она заходила в сарай и видела, что эти инструменты были на месте. 08.06.2017 в период с 10 до 14 часов она наводила порядок в сарае. 12.06.2017 в период с 22 до 23 часов она стала вспоминать как наводила порядок в сарае и вдруг вспомнила, что во время уборки не видела указанные бензопилу и УШМ. Она тут же прошла в сарай и убедилась, что действительно в ящике нет этих инструментов. О том, что пропали инструменты она сразу по телефону сообщила своей дочери ФИО11, которая сообщила об этом в полицию. Пропавшая УШМ была в корпусе темного цвета, полностью технически исправная, повреждений не имела. Бензопила была в корпусе оранжевого цвета, в исправном состоянии. 13.06.2017, когда приехали сотрудники полиции и стали проводить осмотр места происшествия, то она обнаружила, что из сарая также пропала канистра из полимерного материала темного цвета с бензином марки АИ-92 в количестве 7 литров, который она приобретала 19.05.2017 по цене 34 рубля за литр на сумму 238 рублей. В служебном кабинете у следователя при производстве следственных действий она увидела принадлежащую ей УШМ «HERZ» HZ-AG115A, которую опознала по внешнему виду, цвету корпуса, а также марке и модели, указанных на наклейке корпуса. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества совершил ФИО23 Ущерб от хищения составил 8238 рублей и является для неё значительным, так как размер её пенсии составляет 8000 рублей (л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый Нехорошев В.В. является мужем её племянницы ФИО8, а потерпевшая Потерпевший №2 является её матерью. Последняя проживает по адресу: <адрес>. 12.06.2017 поздно вечером ей позвонила ФИО26 и сказала, что у неё из амбара пропали инструменты: болгарка и бензопила Штиль. На следующий день она сама сообщила об этом в полицию. До этого 04.06.2017 она была в гостях у матери и видела указанные инструменты в амбаре на усадьбе дома ФИО26. Указанный амбар закрывается на навесной замок, но только для вида, сам замок ФИО26 не запирала на ключ. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что пропавшую болгарку нашли у ФИО24. Последний знал где находятся указанные инструменты, поскольку, бывая в гостях у ФИО26 осенью 2016 года, пользовался ими. От ФИО26 ей известно, что ФИО25 ущерб той не возместил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №6, следует, что по адресу: <адрес> проживает его бабушка Потерпевший №2 В 2015 году бабушка приобрела себе углошлифовальный станок «HERZ», около 3-х лет назад покупала бензопилу марки «STIHL» за 8000 рублей. Указанные инструменты у бабушки в последнее время хранились в амбаре, который на замок не закрывался, запирался просто на крючок. 12.06.2017 в вечернее время ему позвонила тетя Свидетель №5, которая сказала, что у бабушки из амбара пропал шлифовальный станок и бензопила (л.д.97-98).

Свидетель Свидетель №7 – супруга подсудимого Нехорошева В.В. в судебном заседании показала, что проживает с ФИО25 и двумя совместными малолетними детьми по адресу: <адрес>. 14.06.2017 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО25 подозревается в краже бензопилы и болгарки у её бабушки Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>, спросили разрешение осмотреть их дом и надворные постройки. Она разрешила сотрудникам полиции произвести осмотр, в ходе которого в сарае, расположенном на усадьбе их дома, на полке была обнаружена болгарка в корпусе серо-синего цвета. Откуда взялась эта болгарка, она не знает. Сотрудники полиции изъяли эту болгарку. В начале июня 2017 года ФИО25 пилил дома дрова с помощью бензопилы. На её вопрос, где ФИО25 взял эту бензопилу, тот сначала ничего определенного не ответил. Затем, когда ФИО25 унес эту бензопилу, то сказал ей, что брал пилу у какого-то мужчины, которому её и вернул, чтобы не было проблем с полицией, подробностей не объяснял. На её вопросы относительно обнаруженной сотрудниками полиции в их сарае болгарки ФИО25 сказал, что тоже не знает откуда она взялась.

В связи с отдельными противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.06.2017 в дневное время сотрудниками полиции был проведен осмотр сарая их с ФИО25 домовладения, где в её присутствии был обнаружен и изъят углошлифовальный станок (болгарка) HERZ HZ-А6 115 А, в корпусе черного цвета, которая была возвращена Потерпевший №2 Данной болгаркой пользовался ФИО25 по хозяйству, она хранилась в указанном сарае, где кроме их инструментов они ничего не хранят. Откуда ФИО25 принес данную болгарку, она не знает, не спрашивала об этом (л.д.99-100).

После оглашения показаний в указанной части Свидетель №7 их не подтвердила, пояснив, что не давала таких показаний следователю.

В заявлении от 13.06.2017 Свидетель №5 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 06 по 12 июня 2017 года похитило из амбара болгарку и пилу «Штиль» (л.д.28).

В заявлении от 13.06.2017 потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что в период с 25.05.2017 по 12.06.2017 неизвестное лицо похитило из хозяйственной постройки на усадьбе её дома по адресу: <адрес> бензопилу Штиль-180 в сборе и болгарку HERZ (л.д.29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2017 при осмотре усадьбы дома по адресу: <адрес> хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следы рук. Также в ходе осмотра у Потерпевший №2 был изъят гарантийный талон на болгарку HERZ HZ-AG115A (л.д.30-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2017 следует, что при осмотре усадьбы дома по адресу: <адрес> хозяйственной постройке была обнаружена и изъята болгарка HERZ HZ-AG115A. Участвовавшая в осмотре Свидетель №7 пояснила, что данная болгарка принадлежит её мужу – Нехорошеву В.В. (л.д.44-47).

Из протокола явки с повинной Нехорошева В.В. от 15.06.2017 следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им примерно 05.06.2017 преступлении – тайном хищении бензопилы и болгарки из постройки на усадьбе дома Потерпевший №2 в <адрес> (л.д.53).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Оценивая отдельные противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 в части её пояснений об использовании Нехорошевым В.В. похищенной болгарки, суд находит более правдивыми и кладёт в основу приговора её показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Нехорошева В.В. В остальной части данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 находит не противоречащими иным исследованным доказательствам и установленным судом обстоятельствам преступления, в связи с чем, они также кладутся судом в основу приговора.

Все иные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Нехорошева В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Также суд находит доказанным, что исходя из имущественного положения потерпевших, значимости для них похищенного имущества, причиненный Нехорошевым В.В. Потерпевший №1 в результате хищения сотового телефона ущерб в размере 14000 рублей, как и ущерб в размере 8238 рублей, причиненный Потерпевший №2 в результате преступления, является для потерпевших значительным.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи – её совершение с незаконным проникновением в хранилище, поскольку вышеприведенными доказательствами по данному эпизоду подтверждается, что хищение Нехорошевым В.В. имущества Потерпевший №2 было сопряжено с незаконным проникновением в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого Нехорошева В.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям по базам данных ГУ МВД России по Алтайскому краю и характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Нехорошев В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.155-158, 166-167).

Справками из учреждений здравоохранения подтверждается, что Нехорошев В.В. на учете у врачей психиатра, невролога, инфекциониста, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д.159-160).

В соответствии с информацией из военкомата Нехорошев В.В. не проходил военную службу, признан ограниченно годным к военной службе по <данные изъяты>, поставлен диагноз – <данные изъяты> (л.д.144).

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.06.2017 № 03/3-01 1994/1 Нехорошев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него определяются «Транзиторные расстройства личности». На период инкриминируемого деяния у него не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Нехорошев В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается (л.д.170).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Нехорошева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и наличие у него двух малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Нехорошеву В.В. наказания в виде лишения свободы, которое возможно постановить с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание Нехорошеву В.В. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с Нехорошева В.В. в пользу Потерпевший №1 14000 рублей, а в пользу Потерпевший №2 – 5738 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Нехорошев В.В. в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал полностью.

Вещественное доказательство – углошлифовальный станок «HERZ» HZ-AG115A подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4398 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1759,5 рублей, а всего 6157,5 рублей, подлежат взысканию с Нехорошева В.В., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 03.05.2017 в отношении Нехорошева В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нехорошева ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Нехорошеву В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нехорошеву В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Нехорошева В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нехорошева В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – углошлифовальный станок «HERZ» HZ-AG115A оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Нехорошева ФИО33 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Нехорошева ФИО34 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 5738 (Пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Нехорошева ФИО35 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 6157 (Шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 03.05.2017 в отношении Нехорошева В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                Е.В. Череушенко