Решение по делу № 2-1283/2014 ~ М-1190/2014 от 12.09.2014

к делу № 2-<...>/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> октября 2014 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Чимирис Н.М., при секретаре Темирязове О.А.,

с участием истца И.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М, ответчика Т.С, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице ЛабинскоГ. отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" по доверенности - И, представителя третьего лица ЛабинскоГ. отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <...> - П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н, М к Т.С, ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества,

Установил:

И.Н обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М с иском к должнику Т.С и взыскателю ОАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

В обоснование своих требований, истец указывает, что в Лабинском городском отделе ФССП, было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ее мужа Т.С о взыскании с него в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору.

<...> года, в жилой дом, в котором проживает он с мужем (ответчиком по делу) и дочерью, расположенный по адресу: <...>, явилась судебный пристав-исполнитель ЛабинскоГ. городского отдела ГУ ФССП по КК К, чтобы описать имущество ее мужа - Т.С Данное жилое помещение, находится в их пользовании по договору найма жилого помещения б/н от <...> года, заключенному с родственником ее мужа - В.Т

<...> года, судебный пристав-исполнитель, наложила арест на следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности: телевизор с жидкокристаллическим экраном SAMSUNG LE32S81B, серийный номер <...>п. 1 акта о наложении ареста от <...> г.). Также судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество их дочери - М: компьютерный стол СК-38.3 (п. 2 акта о наложении ареста от <...> г.).

Всего было арестовано 2 предмета движимого имущества на общую сумму 4000 рублей, согласно постановления об оценке имущества должника от <...> года. Телевизор принадлежит ей на праве собственности по договору дарения б/н от <...> года, заключенному с ее отцом С

Данный телевизор ее отец подарил ко дню рождения, в связи с тем, что старый телевизор пришел в негодность. Факт дарения телевизора может подтвердить даритель.

Компьютерный стол, был подарен ее дочери М ее отцом по договору дарения б/н от <...> ко дню рождения. Данный компьютерный стол, был приобретен (заказан) отцом в магазине Быт-сервис за сумму 6300 рублей, подтверждением чему, служит кассовый и товарный чек от <...> года.

В 2010 году, они с мужем (ответчиком по делу), заключили соглашение о разделе общего имущества супругов (соглашение б/н от <...> года), пункт 12 данного соглашения, предусматривает возможность раздела имущества, которое было приобретено после заключения соглашения путем составления дополнительного соглашения. По причине дарения дочери компьютерного стола, ими было заключено дополнительное соглашение <...> от <...> к соглашению о разделе общего имущества супругов, которым данный компьютерный стол, был включен в перечень имущества их дочери - М. На телевизор было также заключено дополнительное соглашение <...> от <...> года, которым телевизор был включен в перечень имущества, подаренного ей.

Таким образом, был наложен арест на ее личное имущество и имущество ее дочери, хотя созаемщиком и соответчиком Т.С они не являются. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества в силу следующего.

Просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем К <...> года, и исключить из описи имущество, указанное выше.

В судебном заседании истец И.Н полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Т.С с исковыми требованиями согласился и признал их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" И и представитель третьего лица ЛабинскоГ. Г. УФССП по <...> Па. возражали в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление В.Т обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.64 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения, в том числе, являются:

обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника, включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусматривает ст. 119 федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> года, составленного судебным приставом-исполнителем ЛабинскоГ. Г. К. Е.А., на основании исполнительного производства от <...> <...> в отношении должника Т.С, произведена опись и арест имущества должника по адресу: <...> <...>

Согласно указанного акта, было описано следующее имущество:

1. телевизор SAMSUHG, серийный № <...>, модель LE32581B;

2. стол компьютерный СК-38.3;

3. кухонный гарнитур, состоящий из шести предметов: стол с мойкой и выдвижными ящиками, тумбочка напольная, навесной шкаф - 3 шт., навесной уголок;

4. спутниковая антенна SUPRAL ф0,55 СТВ-0,55-11 АУМ;

5. ресивер GI HD Mini, серийный номер - № <...>

Как следует из представленных истцом документов, <...> года, между Т.С и И.Н, было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов <...> В пункте 15 указанного соглашения закреплено, что в случае приобретения супругами в дальнейшем какого-либо имущества, оно может быть поделено между супругами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

Приложением к соглашению от <...> является перечень имущества сторон <...> их дочери и (<...> и совместного имущества супругов <...>

Впоследствии, между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к соглашению о разделе общего имущества супругов от <...> года, указанными соглашениями в таблицу, содержащую перечень имущества сторон, вносились дополнения.

Так, дополнительным соглашением от <...> в перечень имущества М добавлен стол компьютерный, модель СК-38.3, цвет - орех <...> Указанное имущество было подарено М гражданином С по договору дарения <...>

Дополнительным соглашением от <...> в перечень имущества И.Н добавлен телевизор SAMSUHG, серийный № <...> модель LE32581B (<...> Указанное имущество было подарено И.Н гражданином С по договору дарения <...>. Истцом также представлен гарантийный талон на телевизор SAMSUHG LE-32581B, выписанный на имя С <...>

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора возлагается на истца. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свои требования, суд отказывает в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что, заявляя требование об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, истец должен представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае речь идет о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество или включение его в опись, возможность его освобождения от ареста (исключении из описи) зависит от доказанности принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора, лицом, об этом утверждающим, то есть истцом.

С учетом объяснений сторон и исследованных судом материалов дела, суд находит доказанным факт принадлежности И.Н телевизора SAMSUHG, серийный № <...>, модель LE32581B; М - компьютерного столаСК-38.3.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает его требования об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление И.Н, М к Т.С, ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества - удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества, составленной судебным приставом-исполнителем ЛабинскоГ. Г. К. Е.А. следующее имущество:

- телевизор SAMSUHG, серийный № <...>, модель LE32581B;

- стол компьютерный СК-38.3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

    Судья:___________________________Н.М. Чимирис