Приговор по делу № 1-218/2015 от 01.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                    22.04.2015

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани С.С.В.,

подсудимых Лебедева Л.А., Москотина Г.А.,

их защитников – адвокатов:

В.Е.А.., представившего удостоверение № и ордер № от (дата обезличена),

К.В.В.., представившего удостоверение № и ордер № от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕБЕДЕВА Л.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

МОСКОТИНА Г.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Л.А. и Москотин Г.А., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, 10.02.2015 года, примерно в 10 часов, Лебедев Л.А. и Москотин Г.А., находясь по адресу: <адрес> действуя в силу умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>», составив в его рамках план совершения преступления и приготовив орудие преступления, ножовку по металлу и 4 сменных лезвия.

В осуществление своего умысла, 10.02.2015, примерно в 12 часов 00 минут, Лебедев Л.А. и Москотин Г.А. пришли на территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, действуя в соответствии со сговором и планом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой ножовку по металлу, Лебедев Л.А. стал распиливать металлическую вышку освещения стоимостью 50 000 рублей, которую они намеревались распилить и похитить, а Москотин Г.А. наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая действия Лебедева Л.А.

Однако во время распиливания металлической вышки, действия Лебедева Л.А. и Москотина Г.А. были замечены сотрудниками <данные изъяты>, которые их задержали, в связи с чем Лебедев Л.А и Москотин Г.А. не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Лебедев Л.А. и Москотин Г.А. с предъявленным им обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых, были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемые Лебедев Л.А. и Москотин Г.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Лебедевым Л.А. и Москотиным Г.А. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Лебедев Л.А. и Москотин Г.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Вышеуказанные действия Лебедева Л.А. и Москотина Г.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Квалифицирующий признак преступления: «группой лиц по предварительному сговору» суд признаёт, исходя из вышеуказанных конкретных действий каждого из подсудимых, до начала, а также в ходе совершения преступления, из которых суд делает вывод, что они заранее договорились о совместном совершении преступления по намерению завладеть имуществом <данные изъяты>».

    По личности подсудимых суд принимает во внимание, что Лебедев Л.А. и Москотин Г.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не трудоустроены, постоянного легального источника дохода не имеют, холосты, на наркологическом учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоят, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находятся, не судимы.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность каждого из виновных, имущественное положение каждого из них и их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом, кроме того, в силу ст. 67 УК РФ, учитывался характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, а также, согласно ч.1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом установлено, что Лебедев Л.А. и Москотин Г.А. впервые совершили преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом не усмотрено. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает молодой возраст подсудимых, а также то, что Лебедев Л.А. и Москотин Г.А. в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном и написали явку с повинной, в ходе судебного разбирательства так же вину признали в полном объёме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Москотину Г.А. обстоятельства суд принимает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена)

    При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым Лебедеву Л.А. и Москотину Г.А. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 49, 60, ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 67 УК РФ, приходит к выводу, что каждому из подсудимых за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства по делу металлической вышки освещения, находящейся на хранении у представителя потерпевшего, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела; вещественные доказательства, а именно: ножовку по металлу и 4 сменных лезвия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Астрахань, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимых, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.1 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░