Решение по делу № 2-30/2015 (2-3755/2014;) от 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

с участием прокурора Корженевской И.С.

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААВ к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ААВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> в ... минут для проездка к месту работы, им в соответствии с ч.1 ст. 426, ч.2 ст. 432, ч.2 ст.789 ГК РФ с ООО «Транспортной фирмой «Гранат» заключен публичный договор на перевозку транспортом общего пользования из <адрес> в <адрес>. <дата>, в 00 часов 45 минут, на пересечении улиц Северная – Пушкина, <адрес>, работник ООО «Транспортной фирмы «Гранат» ЕДА, управляя транспортным средством автобус «... р/<номер>, выполняя маневр левого поворота не учел дорожные и метеорологического условия и допустил опрокидывание транспортного средства. Постановлением об административном правонарушении от <дата> ЕДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указывает, что в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: МР – признаки консолидирующего перелома тел позвонков Th-12, L-4.; дегенеративно-дистрофических изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника: остеохондроз, спондилоартоз; правосторонние медиолатеральные грыжи межпозвоночных дисков L4-5, L5-S1; ретролистез тела L-4, вследствие чего, длительное время находился сначала на стационарном, а потом на амбулаторном лечении. В настоящее время от постоянных болей в области поясницы страдает бессонницей, ему тяжело вставать, ложиться, долгое время ходить. В связи с перенесенной травмой он был вынужден сменить работу с должности монтажника стальных и железобетонных конструкций на должность машиниста погрузчика, в связи с чем утратил возможность выйти на пенсию по старости досрочно на льготных основаниях. Просил взыскать с ООО «Транспортная фирма «Гранат» компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Впоследствии истец заявленные требования дополнил, просил взыскать с ответчика в его пользу также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец ААВ не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БМА заявленные требования в полном объеме поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, прокурора Корженевскую И.С., полагавшую заявленные требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> в ... ААВ для проезда к месту работы заключил с ООО «Транспортной фирмой «Гранит» публичный договора на перевозку транспортом общего пользования из <адрес> в <адрес>.

С <дата> ЕДА состоит в трудовых отношениях с ООО «ТФ «Гранат», о чем свидетельствует трудовой договор <номер> от <дата> года.

<дата>, в ... минут ЕДА, исполняя свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством автобусом «...» р/з <номер> на пересечении <адрес> <адрес>, выполняя маневр левого поворота, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КАИ от <дата> ЕДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП АВА получил телесные повреждения в виде: МР – признаки консолидирующего перелома тел позвонков Th-12, L-4.; дегенеративно-дистрофических изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника: остеохондроз, спондилоартоз; правосторонние медиолатеральные грыжи межпозвоночных дисков L4-5, L5-S1; ретролистез тела L-4, что подтверждается магнитно-резонансной томографией, проведенной <дата> года.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниях, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из толкования указанной нормы следует, что лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица исключается при наличии непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Водитель ЕДА в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, на основании положений статьи 1068 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного потерпевшему ААВ вреда здоровью должна быть возложена на его работодателя.

Установлено, что автобус ... принадлежит на праве собственности ООО «ТФ «Гранат», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика ООО «ТФ «Гранат».

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП ААВ были причинены телесные повреждения в виде: МР – признаки консолидирующего перелома тел позвонков Th-12, L-4.; дегенеративно-дистрофических изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника: остеохондроз, спондилоартоз; правосторонние медиолатеральные грыжи межпозвоночных дисков L4-5, L5-S1; ретролистез тела L-4, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, истец в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, в последующем длительное время (по <дата> года) находился на амбулаторном лечении, в связи с полученной травмой вынужден был сменить работу, утратил право на досрочный выход на пенсию на льготных основаниях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате причиненных по вине работника ответчика телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы и нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также в необходимости проходить назначенное лечение.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требования ААВ о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости суд считает ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, в связи с чем суд, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего спора, количество судебных заседаний, значимость прав и законных интересов истца, получивших юридическую защиту, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ААВ к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» в пользу ААВ в счет компенсации морального вреда сумму в размере .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2015 года.

Судья А.М. Метелева

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

12 февраля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

с участием прокурора Корженевской И.С.

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААВ к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ААВ к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» в пользу ААВ в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....) рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Метелева