Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16160/2019 от 27.03.2019

Судья Слука В.А. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Злобина А.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 мая 2018 года удовлетворено исковое заявление прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного крут лиц к Сидорову А.Н. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

При этом, определением Центрального районного суда г.Сочи от 20 апреля 2018 года по делу приняты меры обеспечения иска в виде ареста на принадлежащее Сидорову А.Н. недвижимое имущество - квартиры №<...> в доме <...> по <...> в <...>, запретив совершение любых действий с данным имуществом, в том числе их отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию перехода права собственности на данные объекты недвижимого имущества, производство строительных работ на данных объектах недвижимости до рассмотрения данного спора но существу.

31 января 2019 года Злобин А.В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры <...> в доме<...> по <...> в <...>, указав, что данная квартира принадлежит ему с 27 марта 2018 года на основании договора купли-продажи.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2019 года заявление Злобина А.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Сидорову А.Н. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Злобин А.В. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1,2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявления Злобина А.В. об отмене мер по обеспечению иска не имеется. Заявителю необходимо обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Злобина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: