Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2016 ~ М-1303/2016 от 15.03.2016

Дело №2-2234/16

Строка 176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием ответчика Панкратьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Панкратьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Панкратьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 440 023 рублей на срок 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 21 564 рубля, платежная дата – 07 число каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки №. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 440 023 рубля. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 128653, 52 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117609, 83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № расходы на оплату государственной пошлины в размере 3552, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Панкратьев С.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. При этом факт заключения кредитного договора и размер задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 440 023 рублей на срок 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 21 564 рубля, платежная дата – 07 число каждого календарного месяца. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 440 023 рубля. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц в случае неисполнения ответчиком свои обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет: 50 рублей – если сумма просрочки плате меньше или равна 100 рублей, 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма платежа больше 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- сумма основного долга – 113450, 47 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 2897, 50 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1261, 86 рублей;

Всего: 117609, 83 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №

В соответствии с п. 3 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля марки №

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Согласно п. 2.1.6 Общих условий банк вправе в случае неисполнения клиентов обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сетелем Банк ООО об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет 358000 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере 358000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3552, 20 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3552, 20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Панкратьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Панкратьева ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 117609 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3552 рубля 20 копеек, а всего 121162 (сто двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание по обязательствам Панкратьева ФИО7 перед «Сетелем Банк» ООО по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: автомобиль марки №, принадлежащий Панкратьеву ФИО8

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 358000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2016 года.