Решение по делу № 2-10074/2019 от 20.11.2019

решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-10074/2019 03RS0002-01-2019-006982-69 город Уфа 19 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Алии Ленардовны к Рахимову Артуру Ильдаровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Хусаинова А. Л. обратилась в суд с иском к Рахимову А. И. о взыскании задолженности по договору займа от 17 мая 2019 года в размере 151 500 руб., процентов за пользование займом – 15 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 578,30 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 4 565 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Хусаинова А. Л. передала Рахимову А. И. денежные средства в размере 151 500 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства и проценты ответчик не возвратил.

Истец Хусаинова А. Л. в судебное заседание явилась, иск поддержала, указала, что 17 мая 2019 года между сторонами подписан договор займа, фактически деньги она передавала Рахимову А. И. частями в период
с 14 марта 2019 года по 17 мая 2019 года в общей сумме передано 151 500 руб.

Ответчик Рахимов А. И., его представитель – Бордачев Е. Е., по доверенности № 03/136-н/03-2019-6-1119 от 16 декабря 2019 года, в суд явились, Рахимов А. И. иск не признал, указал, что расписка является безденежной, написана под принуждением со стороны сожителя истца. Фактически с сожителем истца он вел совместный бизнес, именно сожитель истца брал у нее деньги для того, что бы перекрывать текущие долги фирмы, сам ответчик у истца никаких денег никогда не брал. О том, что он написал расписку под принуждением, он сообщал в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17 мая 2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Хусаинова А. Л. передала
Рахимову А. И. денежные средства в период с 14 марта 2019 года
по 17 мая 2019 года в общей сумме 151 500 руб., в расписке согласована уплата процентов за пользование займом в размере 10 %, срок займа -
до 17 июня 2019 года.

Договор составлен в виде собственноручной расписки.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлен оригинал расписки от 17 мая 2019 года, написанной Рахимовым А. И., (расписка приобщена к материалам дела) в подтверждение заключения договора займа и его исполнения истцом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не производил расчеты с истцом в период всего срока действия договора займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

В суде Рахимов А. И. утверждал о применения к нему насилия при написании расписки, указывал на безденежность договора.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено законом на Рахимова А. И. Оспаривая вышеуказанную расписку по основаниям ее безденежности, ответчик приводил доводы о том, что денежные средства в долг фактически брал его напарник по бизнесу, а расписка, написанная от его имени составлена им под принуждением; при этом каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не предоставил.

Так, суду представлено постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 УМВД России по г. Уфа Султангулова И. Р. (КУСП № 8344 от 17 мая 2019 года) об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого установлено следующее.

Опрошенный Рахимов А. И. пояснил, что на протяжении года он знаком с Абдуллиным Р. Р. 01 декабря 2018 года Рахимов А. И. устроился на работу на должность менеджера по логистике. Деятельность заключалась в поиске грузоперевозок. Примерно в 10-х числах декабря 2018 года ему позвонил Абдуллин P. P. в ходе разговора последний пояснил, что желает трудоустроиться. Узнав у руководителя про вакантные места. Рахимов А.И. пояснил, что есть возможность выйти на работу. В дальнейшем проработав неделю, Абдуллин P. P. ушел, так как не устроила работа. Затем Рахимов А. И. продолжил работу, однако не долго в связи с тем, что условия работы его не устроили. Спустя некоторое время Рахимов А. И. созвонится с Абдуллиным P. P., они обговорили, что есть желание открыть свою деятельность, в области логистики грузоперевозок. После чего они стали искать инвесторов. Рахимов A. M. нашел инвестора, в феврале 2019 года. Рахимов А. И. и Абдуллин P. P. направились к инвестору с бизнес планом, инвестора устроил бизнес план. В конце февраля 2019 года они нашли офис по адресу: г. Уфа ул. Заводская, 15/1. За аренду данного нежилого помещения заплатил инвестор, за два месяца, также им были приобретены оборудование и мебель. В данную деятельность Рахимов А. И. пригласил своих знакомых, на должности менеджеров. При этом были установлены устные договорные обязательства о доходах, согласно которого 50 % от чистой прибыли являлось инвестора, а остальные 50 % принадлежали ему и Абдуллину P. P. Доход менеджеров, зависел от объема работы в соотношении 5 % от чистой прибыли. Инвестор осуществлял оплату аренды помещения и обеспечение данной деятельности. Оплата за грузоперевозки осуществлялась по безналичному расчету, в последующем распределялся доход. При очередной оплате за аренду помещения, у инвестора возникли трудности, в результате чего не мог произвести оплату. Абдуллин P. P. из личных денег произвел оплату за аренду, с его слов в сумме 40 000 руб., однако Рахимовым А. И. было установлено, что в размере 20 000 руб. Также Абдуллин Р. Р. производил оплату за простой фуры по факту в размере 2 000 рублей 11 марта 2019 года, которые взял у сожительницы Хусаиновой, а позже 17 мая 2019 года пояснил, что в размере 72 000 руб. Абдуллин P. P. осуществлял оплату сотовой связи, пояснял, что оплачивал зарплату менеджерам, в общей сумме 39 000 руб. О данных фактах Рахимову А. И. ничего не известно. В период данной деятельности Абдуллин Р. Р. хотел обмануть инвестора и произвести куплю-продажу за наличный расчет и весь доход в сумме 500 000 руб. оставить себе. На данное предложение Рахимов A. M. отказался и выгнал его с работы
07 мая 2019 года. В результате чего между ними сложились неприязненные отношения. 17 мая 2019 года Абдуллин P. P. приехал в офис со своей сожительницей Хусаиновой А. Л. В кабинете присутствовал Абдуллин P. P., Хусаипова A. Л., менеджер Гридасов В. К., Мухамедьярова М. П. В ходе разговора Абдуллин P. P. стал пояснять, что Рахимов А. И. должен ему денежные средства в сумме 151 500 руб., за вложенные в деятельность которые он тратил из своих денег. Рахимов A. M. отказался, так как был не согласен с данной суммой, так как она на много превышала суммы, потраченной им денег на офис. Между ними возник словесный конфликт. В один из моментов, когда Рахимов Л. И. с Абдуллиным P. P. остались наедине, где не было свидетелей и камер, Абдуллин P. P. нанес один удар кулаком по лицу Рахимова A. M. в левую часть. Когда они вернулись в кабинет, Абдуллин P. P. и его сожительница стали просить написать расписки в возврате им денежных средств. Рахимов A. M. отказывался, но от Абдуллина P. P. стали поступать угрозы, если Рахимов A. M. не напишет, то он убьет его, что не будет у него нормальной жизни. Каких-либо предметов в руках Абдуллин P. P. не держал, не демонстрировал, только показывал кулак. Испугавшись за свою жизнь, Рахимов A. M. написал расписки о том, что он должен денежные средства
Хусаиновой А. Л. в размере 151 500 руб., а также должен выплатить Гридасову В. Ю. деньги в сумме 50 000 руб., Мухамедьяровои М. Н. – 50 000 руб. в качестве заработной платы. Также Рахимовым A. M. была написана расписка о том, что он несет полную материальную ответственность за оргтехнику.

Опрощенная Хусаинова А. Л. пояснила, что является сожителем Абдуллина P. P. В феврале 2019 года Абдуллин P. P. вместе со знакомым Рахимовым А. И. решили открыть свою деятельность по грузоперевозкам, нашли инвестора. С марта 2019 года по май 2019 года образовалась задолженность на сумму 151 500 руб., в нее входят: оплата аренды, заработная плата сотрудников ООО «Гелиос», вся сумма была взята из денежных средств Хусаиновой А. Л. и оплачивалась Абдуллиным P. P. В свою очередь Рахимов А. И. никакие оплаты не производил и не возвращал. 17 мая 2019 года стали спрашивать Рахимова А. И. про имеющуюся задолженность, Рахимов А. И. пояснил, что денег нет и предложил написать всем расписки, давления на Рахимова А. И. не оказывалось, никто ему телесных повреждений не наносил.

Утверждения ответчика о безденежности заключенного договора займа несостоятельны. Обстоятельств обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выразил свою волю на заключение спорного договора займа.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательства в подтверждение тому, что денежные средства заемщику не передавались в дело не представлены. Получение ответчиками денежных средств подтверждается его собственноручно написанной распиской от 17 мая 2019 года, принадлежность подпись в которой им не оспорена, подписание настоящего договора является фактом подтверждающим передачу денежных средств заимодавцем заемщику. Нахождение подлинного документа у истца свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.

При этом указание в расписке на периодическое получение денег в период с 14 марта 2019 года по 17 мая 2019 года в общей сумме 151 500 руб. само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта незаключения сторонами соглашения о займе 17 мая 2019 года и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Оценивая доводы ответчика о том, что расписка была им написана в счет наличия возникших ранее долговых обязательств, что фактически денежные средства 17 мая 2019 года истцом не передавались, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с заемщика денежных средств по расписке, датированной 17 мая 2019 года, поскольку действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе, выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату. С учетом указанного, суд указывает, что письменная расписка в получении денежных средств, выданная должником позже фактической их передачи, является допустимым доказательством наличия договора займа.

Таким образом, оценивая долговую расписку от 17 мая 2019 года по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации с учетом положения ст. 431 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке. Таким образом, задолженность в размере 151 500 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Далее. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Согласно условиям договора, установлен размер процента – 10 %. Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в размере 15 150 руб. (расчет: 151 500 руб. * 10 % * 1 мес.)

Контррасчет не предоставлен. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

При таком положении, проценты по договору займа от 17 мая 2019 года за период с 17 мая 2019 года по 17 июня 2019 года в размере 15 150 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее. В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела в суде), В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 17 июня 2019 года по 06 августа 2019 года – 1 578,30 руб. Ответчиком расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Судом произведен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с 17 июня 2019 года по 06 августа 2019 года (дата определена истцом в иске), таковые составили сумму в размере 1 569,71 руб., расчет:

При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для снижения ставки банковского процента ниже, установленного приказами Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2019 года по 06 августа 2019 года – 1 569,71 руб. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Далее. Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных, физических страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага не представлено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. следует отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 4 565 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать – 4 564,39 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

иск Хусаиновой А. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Артура Ильдаровича в пользу Хусаиновой Алии Ленардовны задолженность по договору займа от 17 мая 2019 года в размере 151 500 руб., проценты за пользование займом за период
с 17 мая 2019 года по 17 июня 2019 года – 15 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2019 года по 06 августа 2019 года – 1 569,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 564,39 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме –
с 25 декабря 2019 года.

Председательствующий:                     И. Я. Индан