Решение по делу № 12-198/2016 от 29.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1,

с участием представителей по доверенности ФИО5 и ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ходатайство представителя ООО «ФИО8» ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «ФИО9», привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> поступила жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Согласно поступившему ходатайству копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ООО «ФИО11», а была получена с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>».

В судебном заседании представители ООО «ФИО12» ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы, изложенные в ходатайстве, указали, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ООО «ФИО13» к административной ответственности в адрес ООО «ФИО14» не направлялось, в связи с чем ООО «ФИО15» не имело возможности обжаловать вынесенное решение в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, полагает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по месту жительства или нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении о получении почтового отправления, а так же по истечении срока хранения, то постановление вступает законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует при представленных материалов, постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем содержатся в отслеживании почтовых отправлений, а также на конверте, имеющихся в материалах дела. При этом, как усматривается из отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, а ДД.ММ.ГГГГ конверт прибыл в место вручения и был вручен отправителю, в связи с тем, что не был доставлен адресату.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителей ООО «ФИО17» об уважительности пропуска срока на обжалование постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что вышеуказанное постановление в адрес ООО «ФИО18» не направлялось и не вручалось, поскольку постановление было направлено по месту нахождения ООО «ФИО19», что подтверждается материалами дела, однако правонарушитель, воспользовался своим правом не получать корреспонденцию, тем самым фактически уклонился от получения копии постановления и, как следствие, исполнения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя ООО «ФИО20» о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать представителю ООО «ФИО21» в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО22» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение № суток.

Судья: ФИО1