Решения по делу № 12-214/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                        19.10.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мустаевой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 29.07.2019 в отношении Мустаевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Мустаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи Мустаева А.А. указывает на то, что суд необоснованно не учёл того, что она нанесла удары Вотяковой С.А. в целях самообороны и защиты новорожденного ребенка, она (Мустаева А.А.) находилась в «измотанном» состоянии после родов, Вотякова С.А. находилась в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, шумела, ходила по общему коридору, включила музыку на повышенной громкости, кричала, стучала в двери комнаты, она испугалась ножа в руках Вотяковой С.А., когда они находились на кухне. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, поддержало доводы жалобы, указало на то, что имел место факт самообороны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, исходя из чего, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Мустаевой А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов Мустаева А.А. в ходе конфликта, имевшего место в коммунальной квартире № расположенной в <адрес>, нанесла потерпевшей В.С. удары рукой по лицу, дернула за волосы на голове, чем причинила последней физическую боль, что, однако, не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия Мустаевой А.А. послужили основанием для составления в отношении нее протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств (вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями В.С., Мустаевой А.А., объяснениями В.С.), которые получили надлежащую оценку мирового судьи при рассмотрении дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вина Мустаевой А.А. в совершении правонарушения сомнений не вызывает, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления мирового судьи не влияют, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не опровергают.

Мустаева А.А. указывает, что В.С. так же нанесла ей побои, однако данное обстоятельство не исключает ответственности Мустаевой А.А. за нанесение побоев В.С., поскольку их нанесение в любом случае противоправно.

Оснований для вывода о том, что действия Мустаевой А.А. были обусловлены самообороной, исходя из приведенных в жалобе обстоятельств, не имеется, равно как не имеется и оснований для вывода об оговоре Мустаевой А.А.

Из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений процессуального характера, которые могли бы поставить под сомнение соблюдение порядка производства по делу и привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, смягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначил административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, избрав наиболее мягкий вид административного наказания из возможных, с чем оснований не согласиться не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустаевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Рогова Мустаевой А. А. – без удовлетворения.

Судья                подпись                        Е.В. Летягин

Копия верна. Судья                                Е.В. Летягин