Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-415/2018 (2а-5317/2017;) ~ М-4875/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/2018 по административному иску ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к Карпавичусу Дмитрию Феликсасовичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным иском к Карпавичусу Д.Ф. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации, указав, что должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении административного ответчика вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в количестве 102 шт., за период с 21.01.2016г. по 21.06.2017г., общая сумма штрафов составляет 86 700руб.. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу указанных постановлений, штрафы, назначенные по ним, Карпавичусом Д.Ф. уплачены не были. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017г. исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 86 700руб.. В связи с чем, просил установить в отношении Карпавичуса Д.Ф. временные ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации в связи с наличием общего долга на сумму 86 700 руб. по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца – ГУ МВД России по Самарской области, по доверенности Васиков Д.В. в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Карпавичус Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.96 КАС РФ по месту регистрации и месту работы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Щербакова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила сведения о наличии непогашенной задолженности 83 200руб..

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.?55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 15.08.96г. № 114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ ", право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в пользовании специальным правом и в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Перечень исполнительных документов определен ст. 12 ФЗ РФ от 02.10.07г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 6 ч. 1 которой к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления ФССП по Самарской области находилось сводное исполнительное производство №-СД от 31.08.2017г., в состав которого входило 102 исполнительных производства о взыскании с Карпавичуса Д.Ф. административных штрафов на общую сумму 86 700руб., что подтверждается постановлением МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 31.08.2017г., справкой по сводному исполнительному производству по состоянию 29.01.2018г. (л.д.8-28, 98).

Постановление от 31.08.2017г. было вручено должнику лично 12.09.2017г., что подтверждается его подписью, так же было отобрано объяснение, вручено предупреждение о возможности временного ограничения на пользование должником специальным правом в случае неисполнения требований исполнительных документов (л.д. 29,30).

Доказательств того, что Карпавичус Д.Ф. исполнил в установленный законом срок в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, суду не представлено. Из материалов дела следует, что Карпавичус Д.Ф. к погашению задолженности не приступил.

Более того, Карпавичус Д.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности после вынесения постановления от 31.08.2017г., штрафы не оплачены, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре от 25.12.2017г. исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре от 29.01.2018г., задолженность по состоянию на 29.01.2018г. составляет 83 200руб.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Карпавичус Д.Ф. уклоняется от исполнения требований об оплате административных штрафов, содержащихся в исполнительных документах, поскольку о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно представленным карточкам операции с ВУ, Карпавичусу Д.Ф. выдано водительское удостоверение <адрес> от 22.07.2009г..

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Поскольку установление временного ограничения на пользование специальным правом и выезд за пределы Российской Федерации являются мерами, направленными на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявление ГУ МВД России по Самарской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к Карпавичусу Дмитрию Феликсасовичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Карпавичусу Дмитрию Феликсасовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству от 31.08.2017г. №-СД ( №-СД).

Взыскать с Карпавичуса Дмитрия Феликсасовича в местный бюджет госпошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018г.