Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-209/2020 от 03.09.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступило заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве путем замены стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Редут» и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

В обоснование требования заявитель указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Арслановой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>. По договору уступки прав (требования) №.38/156ДГ от <дата>, заключенного между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут», последнему переуступлены права требования по указанному кредитному договору. На момент заключения договора уступки прав требований ООО «Редут» не владело информацией о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительных документов, а также предъявлялись ли на исполнение исполнительные документы в Федеральную Службу судебных приставов.

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должник Арсланова Д.К. не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление ООО «Редут» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.06.2014г., исполнительное производство в отношении должника Арслановой Д.К. возвращено взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ от <дата>. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю почтовым отправлением.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО «Редут», вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Доводы заявителя о том, что на момент заключения договора уступки прав требований ООО «Редут» не владело информацией о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительных документов, а также предъявлялись ли на исполнение исполнительные документы в Федеральную Службу судебных приставов, ничем не подтверждены, при этом первоначальный взыскатель не мог не располагать информацией об отсутствии у него исполнительного листа в отношении должника как минимум на момент составления акта передачи документов во исполнение договора цессии; соответствующая информация о судьбе исполнительного производства, возбужденного на основании спорного исполнительного листа, могла быть беспрепятственно получена из открытого источника - официального сайта ФССП России, содержащего базу данных исполнительных производств.

Таким образом, отсутствуют основания для замены стороны в исполнительном производстве по заявлению вышеуказанного правопреемника и в восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гиниятуллина Л.К.