Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23167/2021 от 08.06.2021

Судья – Лаптева М.Н.      дело № 33-23167/21

                                     (№ 2-1031/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.

судей                     Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.

по докладу судьи                        Рыбиной А.В.

при помощнике             Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>7 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании суммы долга за оказанные юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг с размером гонорара истца <...> рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и <...> рублей при его рассмотрении в апелляционной инстанции, а также ответчиком отдельно возмещаются расходы при использовании личного автотранспорта, выездах в командировку и ксерокопировании материалов. Обязательства по указанному соглашению истцом выполнены в полном объеме. Согласно акту, подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг составила <...> рублей включая возмещение командировочных и накладных расходов. Поскольку <ФИО>7 обязательства по оплате юридических услуг не выполнил, истцом в его адрес направлена претензия, которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>7 о взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие уведомления о проведении экспертизы и необходимости предоставления каких-либо документов.

<ФИО>7 и его представитель <ФИО>5 в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции <ФИО>1 не явился, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, <ФИО>1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов дела, 26 октября 2016 года между <ФИО>1 к <ФИО>7 заключено соглашение об оказании юридических услуг № 31, согласно которому истец обязался совершить от имени и за счет ответчика изучение и правовой анализ документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления по взысканию долга и обращения взыскания на недвижимость <ФИО>6

Согласно п. 3.1. указанного соглашения размер гонорара <ФИО>1 составил <...> рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и <...> рублей при его рассмотрении в апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствие с п. 4. соглашения, расходы, понесенные истцом в случае использования личного автотранспорта, выездах в командировку и ксерокопировании материалов, возмещаются ответчиком отдельно.

01 августа 2018 года между сторонами был подписан акт оказания услуг на <...> рублей, которые подлежали оплате в срок до 01 июня 2019 года. Данные обязательства по состоянию на 01 октября 2019 года не были выполнены <ФИО>7

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, со стороны ответчика представлено соглашение об оказании юридических услуг № 31 от 26 октября 2016 года, из которого следует, что размер гонорара <ФИО>1 составляет <...> рублей, который выплачен истцу в полном объеме в ноябре 2016 года. При этом ответчик пояснил, что соглашение об оказании юридических услуг № 31 от 26 октября 2016 года, с указание гонорара <ФИО>1 в размере <...> рублей, и акт оказанных услуг от 01 августа 2018 года были подписаны <ФИО>7 в августе 2019 года путем обмана со стороны истца.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая характер спорных правоотношений, наличие ходатайства о проведении экспертизы давности составления документа и пояснения ответчика, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза давности документа, проведение которой было поручено ООО «Легал Сервис».

Из п. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обязанность по предоставлению подлинника исследуемого документа – соглашения об оказании юридической помощи №31 от 26 октября 2016 года и акта оказанных услуг к соглашению об оказании юридических услуг №31 от 26 октября 2016 года от 01 августа 2018 года, согласно представленным материалам дела, была возложена на истца.

Из представленного ООО «Легал Сервис» сообщения №473/02 от 01 марта 2021 года следует, что дать заключение по поставленным в определении суда вопросам не представляется возможным, поскольку на исследование не были представлены оригиналы исследуемых документов, а именно соглашения об оказании юридической помощи №31 от 26 октября 2016 года и акта оказанных услуг от 01 августа 2018 года.

На основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих его позицию по делу, а именно оригинал соглашения об оказании юридической помощи №31 от 26 октября 2016 года и акта оказанных услуг к соглашению об оказании юридических услуг №31 от 26 октября 2016 года от 01 августа 2018 года, на которые <ФИО>10. ссылается, как на основание для предъявления к ответчику требований.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребуемые оригиналы документов ни в суд первой инстанции, ни эксперту для проведения судебной экспертизы, ни в судебное заседание апелляционной инстанции представлены истцом не были, к апелляционной жалобе не приложены, принимая во внимание, что сам истец в судебные заседания не является, предоставляет заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: