Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2019 от 07.10.2019

Дело №5-43/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Чамзинка                                                                 08 октября 2019 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия

Бондарева Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по части третей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грачевой Т.З.,

установил:

в Чамзинский районный суд Республики Мордовия поступило дело об административном правонарушении по частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Грачевой Т.З.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судьей, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершение которого вменяется Грачевой Т.З. совершено в форме действия. Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении не проводился.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении 044110 от 25 сентября 2019 г. в отношении Грачевой Т.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных, вместе с материалами дела об административном правонарушении подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на территорию, являющуюся местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить протокол об административном правонарушении 044110 от 25 сентября 2019 года в отношении Грачевой Т.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами дела об административном правонарушении, мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия, для рассмотрения по подведомственности.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                                                     Н.В. Бондарева