Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2020 ~ М-4765/2020 от 07.10.2020

Дело № 2- 4413/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                                                   г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Прометей» к Горячеву а.в. о взыскании убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Прометей» обратилось в суд с иском, требования по которому уточнило в ходе судебного разбирательства, к Горячеву А.В. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что согласно протокола № утверждения результатов голосования внеочередного ОСС помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении капитального ремонта кровли, подрядчиком утвержден ИП Горячев А.В. согласована стоимость ремонта в размере 551120 руб., сроки – июль-август 2017 года. Во исполнение указанного протокола, между истцом и ИП Горячевым А.В. был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу и сдать ее результат Заказчику, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. Перечень работ, их стоимость, порядок оплаты, гарантийные сроки, начало и окончание работ стороны согласовали в приложении №. Указанные работы были выполнены ответчиком, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Работы выполнены некачественно, Скрытые недостатки проявились спустя три года. По результатам рассмотрения иска Малярова Е.Н., Засвияжским районным судом г.Ульяновска утверждено мировое соглашение, которым суд обязал ООО «ТСЖ» Прометей» произвести ремонт крыши над квартирой Малярова Е.Н., а также выплатить ему в счет компенсации убытков на ремонтно-восстановительные работы 39709 руб., расходы на проведение экспертного исследования – 10094 руб., расходы на оказание юридической помощи – 7500 руб. (всего 57303 руб.). При этом на ТСЖ «Прометей» были возложены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17800 руб., Также суд определил, что расходы, понесенные ТСЖ остаются на стороне ТСЖ. При этом ТСЖ «Прометей» понесены расходы на юридическое сопровождение в размере 67000 руб.. Также судом при утверждении мирового соглашения отнесено на ТСЖ «Прометей» 417,38 руб. расходы по госпошлине. Горячев А.В. самостоятельно своими силами осуществить работы не смог. С целью выполнения работ по устранению недостатков в гидроизоляции кровли дома по согласованию с Горячевым А.В. ТСЖ «Прометей» был привлечен подрядчик, который данные работы выполнил. На выполнение работ затрачено 55336,40 руб.. Общая сумма убытков ТСЖ «Прометей» составила    57303+67000+417,38 руб.+55336,40 руб. + 17800 руб.=197056,78 руб.. Горячевым было передано в счет погашения данной суммы 50000 руб.. Таким образом, его задолженность составляет 147056,78 руб..     Просит    взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 146856,78 руб..

Представитель истца ТСЖ «Прометей»     в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что ответчик знает о судебном разбирательстве и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, но не желает являться в суд, так как у него нет денег, сумму убытков он не оспаривает.

Ответчик Горячев А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела 2447/20 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ТСЖ «Прометей» удовлетворить.

Обязать Горячева а.в. устранить недостатки в проведенных им по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работах по гидроизоляции кровли дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горячева а.в. в пользу ТСЖ «Прометей» судебные расходы в размере 14000 руб..

Указанным решением суда установлено, что между сторонами был заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить по адресу: <адрес>: гидроизоляцию кровли, гидроизоляцию парапета и вентшахт, гидроизоляцию козырька входной группы, гидроизоляцию балкона 17 этажа.

Указанные работы были выполнены ответчиком, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания акта в выполненной работе выявлены недостатки – течь кровли.

Судом было вынесено заочное решение об удовлетворении требований.

Согласно информации ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, согласно базы данных АИС ФССП России, исполнительные производства в отношении Горячева А.В. по иску ТСЖ «Прометей» в отделении не возбуждались.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца было восстановлено судом путем удовлетворения требований истца о возложении на Горячева А.В. обязанности устранить недостатки в проведенных им по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работах по гидроизоляции кровли дома по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков по договору подряда на сумму 55336,40 руб..

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, возникших в связи с удостоверением Засвияжским районным судом г.Ульяновска мирового соглашения между ООО «ТСЖ» Прометей» и Маляровым Е.Н. и взысканием с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по указанному делу 2-2085/2020 по следующим основаниям.

Предусмотренное положениями статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Установленная частью второй статьи 101 ГПК Российской Федерации обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, также является одним из следствий действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым стороны, наделенные процессуальными правами, при заключении мирового соглашения должны ясно и недвусмысленно сформулировать все его условия и принять на себя последствия совершения или несовершения такого рода процессуальных действий.

По смыслу положений частей второй и третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации суд разъясняет сторонам такое последствие заключения ими мирового заключения, как вынесение определения суда о прекращении производства по делу в случае утверждения этого соглашения судом, что препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК Российской Федерации), что направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм права и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ «Прометей» к Горячеву а.в. о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        О.В. Бирюкова