Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-3993/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца Тетерина В. Н.,

ответчика открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», в лице представителя Маланьина А. А., действующего на основании доверенности№2/14 от 16 сентября 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина В. Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин В.Н. обратился у суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он с 2008 г. заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в филиале ОСАО «Ингосстрах». Срок действия последнего договора истекал 10 мая 2014 г. Тетерин В.Н. 05 мая 2014 г. обратился в офис ОСАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес> для заключения договора ОСАГО. Между тем, в филиале отказали в заключении договора, указав, что оформление полисов ОСАГО в данном офисе не возможно, рекомендовано обратиться в новый офис в с.Дубенки.

Просит обязать ответчика заключить с ним договор ОСАГО, взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере 897 руб. 60 коп.

В заявлении от 29 октября 2014 г. истец Тетерин В.Н. просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов в сумме 3959 руб. 40 коп., затраченные на проезд г.Москва – г.Саранск – г.Москва для получения копии определения Ленинского районного суда г.Саранска от 20 июля 2014 г. об оставлении искового заявления без движения, а также подготовки частной жалобы.

В судебном заседании истец Тетерин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Маланьин А.А. возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец к ответчику за заключением договора ОСАГО не обращался, в связи с чем, права истца ничем не нарушены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Тетерину В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фьюжин» государственный регистрационный знак В712СХ13.

С 2008 г. Тетерин В.Н. заключал договор ОСАГО в филиале ОСАО «Ингосстрах». Срок действия последнего договора истекал 10 мая 2014 г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. (действующих до 10 октября 2014 г., далее -Правила ОСАГО), страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Правилами ОСАГО.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ, удостоверяющий личность; документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ); водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (если договор обязательного страхования будет предусматривать допуск к управлению транспортным средством определенных лиц); диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (пункт 15 Правил ОСАГО).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4 статьи 445 ГК Российской Федерации).

Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из пояснений истца следует, что 05 мая 2014 г. он обратился в офис ОСАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: <адрес> для заключения договора ОСАГО. В указанном офисе ему отказали в заключении договора, указав, что оформление полисов ОСАГО в данном офисе не производится, рекомендовано обратиться в новый офис в с.Дубенки.

В судебном заседании представителем ответчика ОСАО «Ингосстрах» Маланьиным А.А. факт обращения истца в филиал с заявлением о заключении договора ОСАГО оспаривался.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих обращение Тетерина В.Н. в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых для заключения договора документов, истцом не представлено.

Представленные истцом распечатки с сайта с отзывами других страхователей, не приняты в качестве достоверного доказательства обращения истца Тетерина В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАО, в связи с отсутствием указанной информации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец с заявлением и приложенными к нему документами, к ответчику не обращался, в связи, с чем исковые требования Тетерина В.Н. удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании истца Тетерина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 897 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из объяснений истца Тетерина В.Н., следует, что ему причинен моральный вред действиями ответчика необоснованно отказавшего в заключении договора ОСАО, в связи с чем он несет риск того, что в случае аварии ему придется оплачивать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц полностью из своих средств, а также учитываются иные риски, которые порождают сугубо негативные переживания: в частности риск того, что его остановит сотрудник ГИБДД при управлении автомобиля без полиса.

Между тем, каких - либо нарушений прав истца Тетерина В.Н. действиями ответчика не установлено, а следовательно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом Тетериным В.Н. заявлено требование истца о возмещении судебных издержек в виде расходов, затраченных на проезд г.Москва – г.Саранск – г.Москва в сумме 3959 руб. 40 коп., связанные с получением копии определения Ленинского районного суда г.Саранска от 20 июля 2014 г. об оставлении искового заявления без движения, а также подготовки частной жалобы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Понесенные истцом транспортные расходы не признают необходимыми судебными расходами, а также учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, суд находит, данные расходы возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тетерина В. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 г.