Решение по делу № 2-4568/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-4568/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Сотниковой Оксаны Александровны, Сотникова Никиты Андреевича, Ржавитиной Натальи Михайловны к Новикову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

Сотникова О.А., Сотников Н.А., Ржавитина Н.М. обратились в суд с иском к Новикову С.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещении (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 10 апреля 2017 года № 19654 истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Помимо истцов, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик Новиков С.А., который не проживает в квартире более 10 лет. Ответчик добровольно выехал из квартиры, попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствий для вселения и проживания в квартире со стороны истцов ответчику не чинилось. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

В связи с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истцы Сотникова О.А., Сотников Н.А., Ржавитина Н.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Сотниковой О.А. по доверенности Жидков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требований, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик Новиков С.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третье лицо – администрация муниципального образования «Северодвинск», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном в дело отзыве представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения при рассмотрении дела изложенных в иске обстоятельств. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю Сотниковой О.А. по договору социального найма жилого помещения от 10 апреля 2017 года № 19654 на состав семьи из четырех человек, включая мать – Ржавитину Н.М., сына – Сотникова Н.А. и ответчика Новикова С.А., приходящегося нанимателю братом (л.д. 5-6).

Согласно поквартирной карточке, 22 февраля 1988 года истцы Сотникова О.А., Ржавитина Н.М., а также ответчик Новиков С.А. были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. 13 марта 1995 года в квартире был зарегистрирован истец Сотников Н.А. (л.д. 34).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями представителя истца, ответчиком по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Новиков С.А. был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 22 февраля 1988 года. На момент регистрации в квартире ответчику исполнилось 12 лет.

Как указано в исковом заявлении, более 10 лет назад ответчик Новиков С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства. С момента своего выезда, попыток для вселения в квартиру ответчик не предпринимал. Препятствий для вселения и проживания в квартире со стороны истцов ответчику не чинилось.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Кирьянова К.С. пояснила суду, что дружит с истцом Сотниковым Н.А. последние 6 лет. На протяжении всего этого времени бывала в спорной квартире в гостях 2-3 раза в неделю. С ответчиком Новиковым С.А. свидетель незнакома и никогда не видела его в квартире.

Свидетель Волошин А.Ф. в судебном заседании пояснил, что знает семью Сотниковых около 15 лет, в том числе знаком с ответчиком Новиковым С.А. Свидетель бывает в гостях у истцов примерно раз в месяц. Последний раз Волошин А.Ф. видел ответчика в квартире около 10 лет назад.

Показания свидетелей Кирьяновой К.С. и Волошина А.Ф. последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношение между истцами и ответчиком, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцами или третьими лицами чинились какие-либо препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

В исследуемый период ответчик не исполнял своих обязанностей по договору социального найма, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания Новикова С.А. в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, не проживал в спорном жилом помещении последние 10 лет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчик не имел, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Сотниковой О.А. 300 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сотниковой Оксаны Александровны, Сотникова Никиты Андреевича, Ржавитиной Натальи Михайловны к Новикову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать Новикова Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Новикова Сергея Анатольевича в пользу Сотниковой Оксаны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Новикова Сергея Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 декабря 2019 года.