Решение по делу № 2-3004/2017 ~ М-2935/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                     город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

представителя истцов – Мороза И.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Кнышова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тюпа С.М., Тюпа В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Алтын» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском, в котором просят признать недействительными с 18.03.2014 кредитные договора, которые были заключены между Тюпа Светланой Михайловной и Кредитным союзом «Алтын»: № от 25.12.2012, № от 03.04.2013, № от 31.10.2013; признать недействительными с 18.03.2014 кредитные договора, которые были заключены между Тюпа В.Н. и Кредитным союзом «Алтын»: № от 25.12.2012, № от 17.12.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанные кредитные договора не соответствуют требованиям российского законодательства, каких –либо соглашений по изменению договоров после 18.03.2014 сторонами заключено не было, ответчик с соответствующими предложениями к истцам не обращался. Кроме того, истец ссылается на незаконность осуществления деятельности Кредитного союза «Алтын» с 18.03.2014 по 13.12.2014 в связи с отсутствием у него уведомления ЦБ России. Также, истцы указывают на то, что они не являются членами Кредитного потребительского кооператива «Алтын», поскольку с их стороны не было соответствующего волеизъявления, что также указывает на недействительность кредитных договоров.

В ходе судебного заседания представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указывая при этом на то, что с 13.12.2014 личным законом ответчика стало право РФ, следовательно все взаимоотношения сторон должны регулироваться законодательством РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом указывал, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Кроме того, указывал, что истцы являются членами Кредитного потребительского кооператива «Алтын», который является правопреемником Кредитного союза «Алтын».

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, дав надлежащую оценку возникшим между сторонами правоотношениям, и определив закон, подлежащий применению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договором и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между Тюпа С.М. и Кредитным союзом «Алтын» были заключены кредитные договора № от 25.12.2012, № от 03.04.2013, № от 31.10.2013;

Кроме того, между Тюпа В.Н. и Кредитным союзом «Алтын» были заключены кредитные договора № от 25.12.2012, № от 17.12.2012.

Согласно преамбул указанных выше кредитных договоров истцы Тюпа С.М. и Тюпа В.Н. являлись членами Кредитного союза «Алтын».

Указанное обстоятельство также не оспаривалось представителем истцов в ходе судебного разбирательства.

По условиям кредитных договоров истцам (Заемщикам) был предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности, целевого характера использования, платности и обеспеченности, а Заемщики в свою очередь обязаны возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.

В силу п. 9.2 кредитных договоров они вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Согласно материалам дела Кредитный потребительский кооператив «Алтын» является правопреемником Кредитного союза «Алтын». Решением общего собрания членов Кредитного союза «Алтын» от 27.08.2014 деятельность КС «Алтын» и его учредительные документы приведены в соответствие с требованиями российского законодательства, а именно ст.ст. 50, 116 ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона № 37-ФЗ от 02.04.2014 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период».

Кроме того, судом установлено, что уведомлением исх. № 5ЦБРФ от 11.04.2014 КС «Алтын» с целью соблюдения требований действующего законодательства направил уведомление о продолжении своей деятельности в адрес ЦБ РФ согласно приложению к приказу Банка России от 08.04.2014 № ОД-599, чем подтверждено надлежащее исполнение КС «Алтын» обязательств по ранее заключенным договорам.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон по кредитным договорам возникли в 2012-2013 годах, т.е. до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 4, 422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что основаниями недействительности указанных кредитных договоров может являться несоответствие их в момент заключения требованиям, установленным законодательством Украины.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 ГК Украины предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и другие сделки.

Частью 1 статьи 202 ГК Украины определено, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основные требования, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки, отражены в статье 203 ГК Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка).

В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка) часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины.

Судом в пределах заявленных исковых требований проверено соответствие кредитных договоров положениям статей 215, 216, 203 Гражданского кодекса Украины, действовавших на момент заключения договоров. Содержание сделок в момент их совершения не противоречит ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам; лицо, совершающее сделку, имело необходимый объем гражданской дееспособности, волеизъявление участников сделки отвечало их внутренней воле, сделка совершена в форме, установленной законом, действовавшим на момент ее совершения, направлена на реальное наступление правовых последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок с учетом установленных по делу обстоятельств истцами суду не представлено.

Доводы иска о несоответствии условий кредитных договоров требованиям законодательства РФ основаны на ошибочном толковании истцами норм материального права, поскольку как указано судом действительность сделки определяется на момент ее совершения сторонами.

Заявления о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности для оспаривания кредитных договоров стороной ответчика суду не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

В окончательной форме решение принято 20.11.2017.

Председательствующий –