Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1188/2018 ~ М-1128/2018 от 25.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием представителя административного истца Шмакова С.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Нескоромновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1188/2018 по административному исковому заявлению Шмакова Сергея Викторовича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (даритель) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для государственной регистрации парва собственности на земельный участок являлось свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принадлежал земельный участок <адрес>. Однако, в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о линии, на которой расположен участок. Истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в исправлении ошибки. Полагая действия административного ответчика незаконными, административный истец просит признать незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика внести изменения в свидетельство о государственной регистрации.

В судебном заседании истец доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в удовлетворении иска просила отказать, по причине предоставления истцами документов, не позволяющих принять решение об исправлении ошибки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является законность отказа в исправлении допущенной, по мнению истца, технической ошибки при постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок.

Главным основанием для удовлетворения требований истца является установление самого факта наличия технической ошибки.

Согласно ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ст.21 Закона).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка представляет собой описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку либо иную подобную ошибку, допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом на основании представленных сторонами доказательств и пояснений сторон установлено, что по заявлению ФИО2 (мать административного истца) осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. При подаче заявления ФИО2 предоставила свидетельство о праве собственности на землю №, выданное комитетом по земельной реформе Волжского района, в котором сведения о линиях земельного участка не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о регистрации договора дарения, в котором указаны сведения о дарении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, переход права собственности зарегистрирован исходя из адреса участка, указанного при первоначальной регистрации без указания линий.

ДД.ММ.ГГГГ Шмаковым С.В. ответчику подано заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об адресе объекта недвижимости: <адрес>, <адрес>.

В заявлении Шмаков С.В. просил указать адрес земельного участка следующим образом: <адрес>, <адрес>.

В качестве документа, подтверждающего наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости технической ошибки, административным истцом было представлено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное комитетом по земельной реформе Волжского района ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало в исправлении технической ошибки по причине ее отсутствия.

Как было установлено государственным регистратором, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю № без указания даты выдачи.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом 20.05.1992), Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдавались должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй - подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

Согласно хранящимся в архиве Управления Росреестра по Самарской области документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, представлялось свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ей комитетом по Земельной реформе Волжского района.

Заверенная ФИО2 копия указанного свидетельства не содержит сведений ни о линии расположения земельного участка, ни о номере земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлялся запрос в Федеральную службу агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о предоставлении копии второго экземпляра свидетельства, хранящегося в государственном фонде данных.

Из поступившей в орган регистрации прав с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № копии второго экземпляра свидетельства следует, что второй экземпляр свидетельства содержит сведения о номере земельного участка, сведения о линии во втором экземпляре также отсутствуют.

Исходя из того, что как выданный ФИО2, так и хранящийся в архиве экземпляры свидетельства о праве собственности на землю не содержат сведений, которые, по мнению административного истца, ошибочно не были указаны в адресе объекта, а наличие иных экземпляров свидетельства о праве собственности на землю исключается, не могла быть принята во внимание информация, содержащаяся в документе, представленном Шмаковым С.В. в целях исправления технической ошибки.

При указанных обстоятельствах, нет никаких законных оснований полагать, что при осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности допущена техническая ошибка, следовательно, у административного ответчика отсутствуют основания для ее исправления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик доказал несоответствие закону представленных истцом для документов, в связи с чем, отказ в исправлении ошибки является законным и обоснованным.

Оснований полагать, что решение суда по настоящему делу является непреодолимым препятствием в реализации истцом своих прав не имеется. Истец не лишен возможности защитить свои права в порядке искового производства, либо путем установления адреса земельного участка в административном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлению Шмакова Сергея Викторовича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 30.07.2018г.