Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-402/2019 от 25.06.2019

№4/13-402/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 25 июля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием прокурора – заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Исайкина В.Н.,

адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Никифорова Н.И., предоставившего удостоверение и ордер № от __.__.____

представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиваева С.С., выступающего по доверенности,

осужденного Спиридонова Д.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Спиридонова Д.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.10.2015 г. Спиридонов Д.В. осужден по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в силу части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Спиридонов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г., в силу статьи 10 УК РФ, и смягчении назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы, выслушав представителя администрации, просившего рассмотреть по существу ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ходатайство о пересмотре приговора не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно толкованию статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражает такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижению нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные Уголовного кодекса Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем, наказание осужденному должно быть смягчено.

При этом суд учитывает положения статьи 6, части 3 статьи 60, части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.10.2015 г. действия осужденного Спиридонова Д.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ следует оставить без изменения, поскольку осужденным совершена кража с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 171 600 руб.

Действия осужденного Спиридонова Д.В. по части 2 статьи 228 УК РФ следует оставить без изменения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, с момента вынесения приговора в часть 2 статьи 228 УК РФ не вносилось.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию части 3 статьи 174.1 УК РФ в качестве основного наказания введен новый, более мягкий вид наказания - принудительные работы.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии со статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Суд не находит оснований для замены осужденному наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на альтернативную меру наказания в виде принудительных работ, на основании Федерального Закона Российской Федерации №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям статьи 6 и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

Иных изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, с момента вынесения приговора от 08 октября 2015 года в уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство осужденного Спиридонова Д.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А. Пивкина