Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2021 от 22.04.2021

                                        Дело № 1-186/2021

    24RS0016-01-2020-001361-64

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Железногорск Красноярского края                                            24 августа 2021 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Потылицына А.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО                      г. Железногорск Антропова А.С.,

    подсудимого Михеенко О.И., его защитника – адвоката Кринберг И.Ю., представившего удостоверение № 1059 ордер № 006450,

    а также потерпевших Д.А.И., Д.Г.М., представителя потерпевших Л.Е.В, (доверенность от 09.06.2020 г.),

    при ведении протокола помощником судьи Михайлиной Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михеенко Олега Игоревича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Михеенко О.И., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

03.07.2019 г., около 11 часов 35 минут, водитель Михеенко О.И., управляя автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части пр. Курчатова со стороны ул. Восточная в сторону ул. Королева ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания № 42 по пр. Курчатова, ЗАТО г. Железногорск, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», Михеенко О.И. в нарушение п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), двигался со скоростью около 45 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при обнаружении снижения скорости попутно движущимся впереди него по правой полосе проезжей части дороги автомобиля уступающего дорогу в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ переходящему проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства, пешеходу Д.И.А., мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, право перехода проезжей части по пешеходному переходу пешеходу не уступил и продолжил движение по левой полосе, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Д.И.А., который переходил проезжую часть по указанному пешеходному переходу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.И.А., причинена опасная для жизни человека, и относящаяся к тяжкому вреду здоровью человека сочетанная тупая травма тела, которая включает в себя: - открытую черепно-мозговую травму с вовлечением костей лицевого скелета, представленную ранами лба (2) и переносицы (1), ушибами мягких тканей лица; переломом лобной кости слева с распространением линии перелома на основание черепа – основание передней черепной ямки слева, малое крыло клиновидной кости слева; переломом костей спинки носа, верхней челюсти слева и нёбной пластинки слева; субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием в левых лобной и затылочной долях; внутримозговой гематомой в левой височной доле; - травму грудной клетки, представленную ушибом левого лёгкого; - травму таза, представленную переломом левой седалищной кости со смещением отломков; - травму левой нижней конечности, представленную внутрисуставным переломом медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, гемартрозом (скоплением крови) левого коленного сустава. Данная травма в последующем привела к развитию вторичных кровоизлияний в головном мозге, в мозжечке (субарахноидальное кровоизлияние с выраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией и начальными признаками организации), серозно-гнойного менингита, с развитием отёка мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, Михеенко О.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения Д.И.А., от которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в травматологическом отделении КБ-51 г. Железногорска Красноярского края наступила его смерть. Нарушение водителем Михеенко О.И. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Михеенко О.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 03.07.2019 г., оказывая услуги такси на автомобиле «Тойота Приус» вез девушку с двумя детьми в больницу, двигаясь по пр. Курчатова в г. Железногорске в левом ряду, со скоростью 40-45 км/ч, в районе д. 42 – напротив «Дома связи» перед нерегулируемым пешеходным переходом в правом ряду остановился автомобиль, он продолжил движение, увидел перед собой пешехода Дудина, применил экстренное торможение, попытался избежать столкновения, но совершил наезд на него левой передней частью автомобиля. Примерно через 10 метров от начала пешеходного перехода он остановился, попросил вызвать скорую помощь по рации в службе такси, выбежал из машины, попытался оказать пострадавшему первую помощь, дождался сотрудников скорой помощи, которые пострадавшего госпитализировали, и сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно что Д.И.А. умер, полагает, что смерть Д.И.А. наступила не в результате наезда, а по иным причинам.

    Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит виновность Михеенко О.И. в совершении вменяемого преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве потерпевшего сына Д.И.А. Д.А.И., согласно которым 03.07.2019 г. в районе обеда ему позвонила мать и сообщила, что отца сбила машина во время перехода пр. Курчатова от ЗАГСа к Дому связи. Когда он приехал на место происшествия, отца уже забрала скорая помощь. На месте находилась мать с двумя племянниками. Он отправился в больницу, где узнал, что отец, находится без сознания в смотровой, врачи оказывают ему первую помощь. После проведения диагностических процедур его поместили в реанимацию, где он находился в течение суток. Затем его состояние улучшилось и его перевели в травматологию, он был в сознании, речь была бессвязная. Он рассказал, что в день происшествия он, переходя пешеходный переход, убедился, что двигающаяся по правому ряду машина остановилась и его пропускает, убедился, что автомобиль, двигающийся по левому ряду, находится на достаточном расстоянии от него, и продолжил переход дороги. Практически перейдя переход, он почувствовал удар, больше ничего не помнил. Отец говорил, что один раз подсудимый приходил к нему и он сам видел на столе записку с номером телефона матери подсудимого. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что отец умер;

- показаниями допрошенной в качестве потерпевшей супруги Д.И.А. Д.Г.М., из которых следует, что 03.07.2019 г. в обеденное время они с супругом и двумя племянниками, которым 4 года и 10 лет, возвращаясь домой из поликлиники на пр. Ленинградский по пр. Курчатова, остановились за пешеходным переходом напротив Дома связи, Д.И.А. пошел в аптеку, через некоторое время они увидели, что стоит скорая помощь и ДПС, полицейский ей сообщил, что на пешеходном переходе таксист сбил ее супруга. На место происшествия приехал ее сын, они вместе проследовали в больницу к супругу. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сын ей сообщил, что Д.И.А. умер.

Показания подсудимого, потерпевших подтверждаются показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетелей пассажира такси Б.М.В., а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск К.А.М., и присутствовавшего на месте дорожно-транспортного происшествия Б.А.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 2181 УПК РФ в судебном заседании.

Так, по показаниям Б.М.В., летом 2019 года, в обеденное время, она с двумя детьми ехала на такси в качестве пассажира с водителем Михеевым О.И. на                    пр. Курчатова. Перед пешеходным переходом в районе ЗАГСа в крайнем правом ряду остановился автомобиль, из-за него вышел пешеход, Михеенко О.И. резко затормозил и совершил наезд на пешехода, ударив передней левой частью автомобиля. Михеенко О.И. по рации попросил вызвать скорую помощь, вышел и пытался оказать пострадавшему первую помощь, остановить кровь идущую из головы, не давал ему встать.

    Согласно показаниям К.А.М. 03.07.2019 г. около 11 часов 30 минут он по сообщению оперативного дежурного о том, что сбили мужчину, выехал совместно с инспектором ФИО21 в район здания № 42 по пр. Курчатова. Минут через 5, прибыв на место, он обнаружил, что на проезжей части за пешеходным переходом на расстоянии около 10 метров стоял автомобиль «Тойота Приус». Водитель данного автомобиля Михеенко им сообщил, что сбил мужчину на пешеходном переходе. Со слов Михеенко он ехал по левой полосе движения по пр. Курчатова в сторону детской поликлиники, расположенной по ул. Кирова, и когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, то неожиданно для него автомобиль который двигался с ним в попутном направлении по правой полосе, стал тормозить. Михеенко тоже стал тормозить, но не резко, и когда Михеенко уже был на пешеходном переходе, из-за остановившегося автомобиля на правой полосе на пешеходном переходе вышел мужчина на его полосу движения. Сам мужчина двигался справа налево относительно его движения. Михеенко попытался уйти от наезда на пешехода, но не смог, и после чего сбил мужчину на пешеходном переходе. После этого они пригласили понятых и с участием их и Михеенко произвели замеры и составили схему места происшествия. Погода была солнечная, осадков не было, повреждений на дороге не было (л.д. 114-116).

    Из показаний Б.А.О. следует, что 03.07.2019 г., с 11 до 12 часов, он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, услышал звук скрипа колес автомобиля со стороны проезжей части по пр. Курчатова. Он вышел на балкон, где увидел, что на пешеходном переходе, возле его дома, на проезжей части, примерно в 5 метрах от границы пешеходного перехода, рядом с бордюрным камнем разделительной полосы лежит мужчина. Также на проезжей части примерно в 15-20 метрах от границ пешеходного перехода стоял автомобиль такси марки «Toyota Prius». С балкона он видел, как водитель такси (молодой парень, невысокого роста, темноволосый) бегал от автомобиля к лежащему на дороге мужчине, после чего он пользовался рацией в автомобиле. Через небольшой промежуток времени приехал служебный автомобиль «ДПС», а затем приехал автомобиль скорой помощи, который позже увез пострадавшего мужчину. Спустя примерно час после события ДТП по просьбе сотрудников ДПС еще с одной женщиной он участвовал в качестве понятого в замерах и составлении схемы ДТП (л.д. 120-121).

Приведенные показания потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными в рапорте об обнаружении признаков преступления, согласно которым 03.07.2019 г., около 11 часов 35 минут, водитель Михеенко О.И., управляя автомобилем «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № двигался по пр. Курчатова со стороны пр. Ленинградский в сторону ул. Королева, где на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания    № 42 по пр. Курчатова ЗАТО г. Железногорск допустил наезд на пешехода Д.И.А. В результате ДТП, пешеходу Д.И.А. причинены телесные повреждения, от которых он в последующем скончался ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стационарном лечении в КБ № 51 г. Железногорск (т. 1, л.д. 46);

    - данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым был осмотрен участок проезжей части, расположенный в непосредственной близости от здания № 42 по пр. Курчатова г. Железногорск Красноярского края. Проезжая часть состоит из четырех полос для движения, по две полосы в каждом направлении, полосы разделены между собой «островком безопасности», также имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1. и 5.19.2 ПДД РФ (т. 1 л.д. 58-62);

    - данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым на участке местности возле здания № 61 по ул. Курчатова г. Железногорск Красноярского края был осмотрен автомобиль «Toyota Prius» г/н №, в кузове серого цвета, на кузове которого имеются наклейки с текстом: «Mustang Taxi №». При внешнем осмотре автомобиля были зафиксированы следующие повреждения: вмятина на лобовом стекле в левой нижней части стекла, разбита левая передняя фара, поврежден пластиковый элемент защитный переднего бампера с левой стороны. Автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-67);

    - данными, указанными в протоколе осмотра предметов, согласно которым была осмотрена видеозапись, предоставленная организацией МП «ГТС» г. Железногорск Красноярского края, в ходе осмотра которой зафиксирован факт наезда автомобиля «Toyota Prius» г\н №, под управлением Михеенко О.И. на пешехода Д.И.А. на пешеходном переходе возле здания № 42 по пр. Курчатова ЗАТО г. Железногорск (т.1, л.д. 123-126);

    - данными, указанными в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым смерть Д.И.А. наступила в г. Железногорске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92);

    - данными, указанными в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2020 г., согласно которым при обращении за медицинской помощью 03.07.2019 у Д.И.А. имела место сочетанная тупая травма тела, которая включает в себя: - открытую черепно-мозговую травму с вовлечением костей лицевого скелета, представленную ранами лба (2) и переносицы (1), ушибами мягких тканей лица; переломом лобной кости слева с распространением линии перелома на основание черепа – основание передней черепной ямки слева, малое крыло клиновидной кости слева; переломом костей спинки носа, верхней челюсти слева и нёбной пластинки слева; субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием в левых лобной и затылочной долях; внутримозговой гематомой в левой височной доле; - травму грудной клетки, представленную ушибом левого лёгкого; - травму таза, представленную переломом левой седалищной кости со смещением отломков; - травму левой нижней конечности, представленную внутрисуставным переломом медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, гемартрозом (скоплением крови) левого коленного сустава. Данная травма в последующем привела к развитию вторичных кровоизлияний в головном мозге, в мозжечке (субарахноидальное кровоизлияние с выраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией и начальными признаками организации), серозно-гнойного менингита, с развитием отёка мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Сочетанная тупая травма тела у Д.И.А. возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могла возникнуть в том числе и при ударе о выступающие части движущегося транспортного средства при ДТП. Согласно данным материалов уголовного дела повреждения были получены Д.И.А. в результате наезда автомобилем в результате ДТП от 03.07.2019, что не противоречит морфологическим изменениям полученным при судебно-гистологическом исследовании проведенном в рамках настоящей экспертизы. Сочетанная тупая травма тела у Д.И.А. в комплекс которой входит перелом свода и основания черепа согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п. 6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Из описательной части заключения также следует, что смерть Д.И.А. констатирована в отделении анестезиологии-реанимации ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ в 14.35. (т. 1, л.д. 156-181).

Допрошенные в судебном заседании судебно-медицинские Ш.А.В., В.Е.А, выводы указанные в заключении эксперта подтвердили, указав, что смерть Д.И.А. наступила именно в результате сочетанной тупой травмы тела, полученной при дорожно-транспортном происшествии 03.07.2019 г.

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Михеенко О.И. в совершении вменяемого преступления, поскольку показания подсудимого об обстоятельствах наезда на пешехода Д.И.А. являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются показаниями очевидца преступления Б.М.В. согласуются с показаниями потерпевших и других свидетелей и другими письменными материалами дела, а наступление смерти Д.И.А. именно в результате наезда на него автомобилем Михеенко О.И. подтверждается приведенными данными, указанными в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2020 г.

Вопреки доводам подсудимого Михеенко О.И. и его защитника Кринберг И.Ю. данные, указанные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2020 г., и показания в судебном заседании экспертов Ш.А.В. и В.Е.А, о причине смерти Д.И.А. не вызывают сомнения в своей достоверности.

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст.ст. 204, 207 УПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Проведение экспертизы экспертам поручено постановлением следователя, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В процессе экспертного исследования экспертами проанализированы медицинские документы на Д.И.А., изучены материалы уголовного дела, относящиеся к предмету исследования. Заключение экспертов обосновано, научно-аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на все поставленные следователем вопросы. Оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов КГБУЗ «ККБСМЭ» у суда не имеется, так как они имеют большой стаж и опыт работы, при проведении экспертных исследований ими дополнительно помимо врачей судебно-медицинских экспертов привлечены к проведению экспертизы врач травматолог – ортопед, врач – терапевт-кардиолог, врач-ангиохирург, врач флеболог, врач ультразвуковой диагностики, врач-рентгенолог, имеющие высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности от 16 до 32 лет, при проведении экспертизы ими проведено дополнительное судебно-гистологическое исследование.

    Вывод, сделанный судебно-медицинским экспертом ФГБУЗ КБ № 51                 П.К.Б. в заключении эксперта (экспертиза трупа) № от 15.07.2019 г., подтвержденный им при допросе в судебном заседании о том, что смерть Д.И.А. наступила не по причине дорожной травмы, а в результате острой коронарной недостаточности на фоне гипертонической болезни, по мнению суда, является ошибочным.

Данный вывод опровергается вышеприведенными данными, указанными в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2020 г., а также показаниями в судебном заседании государственных судебно-медицинских экспертов КГБУЗ «ККБСМЭ» Ш.А.В. и В.Е.А,, которые данное утверждение эксперта П.К.Б. опровергли с приведением убедительных мотивов, указав, что оно противоречит объективным данным о состоянии внутренних органов трупа Д.И.А., иным показателям о его физическом состоянии на момент оказания ему медицинской помощи после событий 03.07.2019 г., зафиксированным в медицинских документах, а также результатам судебно-гистологического исследования. При оценке вывода судебно-медицинского эксперта ФГБУЗ КБ № 51 П.К.Б. как недостоверного суд также учитывает, что в отличие от членов комиссии экспертов КГБУЗ «ККБСМЭ» судебно-медицинский эксперт П.К.Б. имеет высшее медицинское образование только по специализации судебно-медицинская экспертиза и стаж работы по специальности к моменту производства экспертизы трупа Д.И.А. не более двух лет.

    Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Михеенко О.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Вопреки утверждению защитника Михеенко О.И. Кринберг И.Ю. оснований для переквалификаций действий Михеенко О.И. на ч. 1 ст. 264 УК РФ при таких обстоятельствах не имеется.

Учитывая, что Михеенко О.И. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Михеенко О.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому Михеенко О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту учебы в КГБПОУ «ТИПТиС» как студент, пропускающий без уважительных причин занятия и допускающий иные нарушения учебной дисциплины, по месту срочной службы характеризовался положительно, на специализированном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет награды за достижения в спорте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михеенко О.И. суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, принесение потерпевшим извинений, частичное возмещение потерпевшим морального вреда, молодой возраст подсудимого, наличие наград за достижения в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения при назначении Михеенко О.И. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Михеенко О.И., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания                  Михеенко О.И. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом характера общественной опасности преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Михеенко О.И., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Михеенко О.И. и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. При этом, суд также полагает невозможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ суд также полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы                Михеенко О.И. судом назначается колония - поселение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуются положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшими Д.А.И. и Д.Г.М. гражданские иски к Михеенко О.И. о возмещении морального вреда в сумме 150 000 рублей и 500 000 рублей соответственно на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в пользу Д.Г.М. в размере 790 000 рублей (из расчета 800 000 рублей – 10 000 рублей (возмещено), в пользу Д.А.И. в размере 495 000 рублей (из расчета 500 000 рублей – 5000 рублей (возмещено). При определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданским истцам судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших, а также требования разумности и справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Михеенко Олега Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Обязать Михеенко Олега Игоревича следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия                 Михеенко О.И. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Михеенко О.И. из мест лишения свободы.

    Взыскать с Михеенко Олега Игоревича в пользу Д.А.И. в счет возмещения причиненного морального вреда 495 000 рублей.

    Взыскать с Михеенко Олега Игоревича в пользу Д.Г.М. в счет возмещения причиненного морального вреда 790 000 рублей.

Меру пресечения Михеенко О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видео файлом – хранить при уголовном деле, автомобиль «Toyota Prius», находящийся на хранении у осужденного Михеенко О.И., - оставить в распоряжении Михеенко О.И.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                            А.В. Потылицын