Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2015 от 30.09.2015

Дело 1- 281/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузаков Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимых Беспалова Ю.Ф., Беспалова П.Ф., защитников адвоката Пискайкиной Т.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевших Дуденковой В.Л., Городновой Е.Ю., при секретаре Мамзеровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Беспалова Ю.Ф., <...> года рождения, уроженца <...> МАССР, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, <...>

Беспалова П.Ф., <...> года рождения, уроженца <...> МАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, <...>

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации

Гражданский иск по делу не заявлен.

у с т а н о в и л:

Беспалов Ю.Ф. и Беспалов П.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2015 года, более точная дата судом не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, Беспалов Ю.Ф, совместно со своим родным братом Беспаловым П.Ф. находились возле дома по адресу: <...> где распивали спиртные напитки. На улице возле вышеуказанного дома располагались надворные постройки - сараи, для хранения вещей, В этот момент у Беспалова Ю.Ф. возник преступный умысел направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанных сараев, чтобы его впоследствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. О своих преступных намерениях Беспалов Ю.Ф. сообщил своему брату - Беспалову П.Ф. и предложил последнему совместно совершить тайное хищение имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На данное предложение Беспалов П.Ф. согласился. После чего, Беспалов Ю.Ф. и Беспалов П.Ф. вступили между собой в преступный сговор и обговорили роли, согласно которых Беспалов Ю.Ф. должен был вскрыть сарай и проникнуть в него, а Беспалов П.Ф. должен был тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих лиц, и в случае появления граждан, своевременно предупредить Беспалова Ю.Ф. о их приближении. Реализуя задуманное, согласно разработанного плана, они подошли к сараю, расположенному возле дома по адресу: <...> принадлежащему Городновой Е.Ю. Достоверно зная, что имущество в указанном сарае им не принадлежит, имея корыстные преступные мотивы, выражающиеся в стремлении обогатиться за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12 часов 10 минут этого же дня. Беспалов Ю.Ф. в соответствии с оговоренным планом подошел к двери сарая, которая была заперта на навесной замок и с силой плечом своего туловища толкнул дверь указанного сарая, от чего она вдавилась во внутрь. В образовавшийся проем Беспалов Ю.Ф. незаконно проник в сарай, в помещении которого он обнаружил велосипед марки «<...> стоимостью <...> <...> и самокат марки «<...> стоимостью <...>, принадлежащие Городновой Ю.Ф., которые похитил и передал их Беспалову П.Ф. После чего с места совершения преступления Беспалов П.Ф. с Беспаловым Ю.Ф. скрылись, причинив тем самым Городновой Ю.Ф. материальный ущерб на общую сумму <...>. Впоследствии похищенное имущество сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Кроме того, Беспалов Ю.Ф. и Беспалов П.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2015 года, примерно в 21 часов 00 минут, Беспалов Ю.Ф. совместно со своим родным братом Беспаловым П.Ф. находились возле дома по адресу: <...> На улице возле вышеуказанного дома располагались надворные постройки - сараи огороженные забором. За забором, на территории рядом с домом, Беспалов Ю.Ф. увидел, находящиеся кастрюли. В этот момент у Беспалова Ю.Ф. возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанных кастрюль и другого имущества, чтобы его впоследствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. О своих преступных намерениях Беспалов Ю.Ф. сообщил своему брату - Беспалову П.Ф. и предложил последнему совместно совершить тайное хищение имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На данное предложение Беспалов П.Ф. согласился. После чего Беспалов Ю.Ф. и Беспалов П.Ф. вступили между собой в преступный сговор и обговорили роли, согласно которых Беспалов Ю.Ф. должен был незаконно проникнуть на огороженную забором территорию рядом с указанным домом, а Беспалов П.Ф. должен был тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих лиц и в случае появления граждан, своевременно предупредить Беспатова Ю.Ф. о их приближении. Реализуя задуманное, согласно разработанного плана, они подошли к дому, расположенному по адресу: <...>.2. Достоверно зная, что имущество на территории с данным домом им не принадлежит, имея корыстные преступные мотивы, выражающиеся в стремлении обогатиться за чужой счет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, примерно в 21 час 05 минут 02.07.2015 года, Беспалов Ю.Ф. в соответствии с оговоренным планом незаконно проник через калитку на огороженную забором придомовую территорию вышеуказанного дома, после чего похитил находившееся имущество, принадлежащее Дуденковой В.Л., а именно: две пары женских джинсов, размер 52, синего цвета, обе общей стоимостью <...>, два махровых банных полотенца, общей стоимостью <...>, эмалированную кастрюлю объемом 40 литров с двумя ручками, окрашенную зеленым цветом, стоимостью <...>, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров серебристого цвета с двумя ручками, стоимостью <...>, которое он передал через забор Беспалову П.Ф., который все это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих лиц. После чего с места совершения преступления Беспалов П.Ф. с Беспаловым Ю.Ф. скрылись, причинив тем самым Дуденковой В.Л. материальный ущерб на общую сумму <...>. Впоследствии часть похищенного имущества сотрудниками полиции было обнаружено и изъято у Батракова А.А.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемыми Беспаловым Ю.Ф. и Беспаловым П.Ф. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие Городнова Е.Ю. и Дуденкова В.Л., как следует из письменных заявлений последних, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Беспалова Ю.Ф. и Беспалова П.Ф. в совершении преступлений, предусмотреных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Беспалова Ю.Ф. и Беспалова П.Ф. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать Беспалова Ю.Ф. и Беспалова П.Ф. виновными по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Беспалова Ю.Ф. и Беспалова П.Ф. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. ( по эпизоду хищения у Городновой Е.Ю.)

Судом достоверно установлено, что в начале июля 2015 года, примерно в 12 часов, Беспалов Ю.Ф. и Беспалов П.Ф., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в сарай, расположенный возле <...>, похитили велосипед марки « <...> стоимостью <...> и самокат марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащие Городновой Е.Ю., причинив ей материальный ущерб на сумму <...>

Суд квалифицирует действия Беспалова Ю.Ф. и Беспалова П.Ф. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. ( по эпизоду хищения у Дуденковой В.Л.)

Судом достоверно установлено, что 02 июля 2015 года примерно в 21 час, Беспалов Ю.Ф. и Беспалов П.Ф. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на огороженную забором придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <...>, похитили имущество Дуденковой В.Л., причинив ей материальный ущерб на сумму <...>

Подсудимые Беспалов Ю.Ф. и Беспалов П.Ф., преследуя умысел на хищение, действовали тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что они действуют тайно.

Указанные составы преступлений являются оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.

В действиях подсудимых суд считает установленным квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые действовали согласованно, что подтверждается характером их совместных действий, которые охватывались единым умыслом, направленным на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «кража с незаконным проникновением в иное хранилище» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относиться к категории средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон они отвечали логично и последовательно, согласно имеющихся в материалах дела справках, на учете в психоневрологическом диспансере они не состоят.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых им деяний, суд признает подсудимых вменяемыми.

Оценивая личность подсудимого Беспалова Ю.Ф., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», ранее не судим.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беспалова Ю.Ф. являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Беспалову Ю.Ф. совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения Беспаловым Ю.Ф. инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения очевиден и не оспаривается самим подсудимым. Между тем, по мнению суда, само по себе алкогольное опьянение Беспалова Ю.Ф. в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного им преступления не послужило поводом к совершению преступления и не оказало влияние на его цели и мотивы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беспалова Ю.Ф., судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого Беспалова П.Ф., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беспалова П.Ф. являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Беспалову П.Ф. совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения Беспаловым П.Ф. инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения очевиден и не оспаривается самим подсудимым. Между тем, по мнению суда, само по себе алкогольное опьянение Беспалова П.Ф. в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного им преступления не послужило поводом к совершению преступления и не оказало влияние на его цели и мотивы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беспалова П.Ф., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление Беспалова П.Ф. и Беспалова Ю.П. возможно без реального отбытия ими наказания, поэтому суд назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы по правилам части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока и с возложением на них исполнения определенных обязанностей.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Беспалова П.Ф. и Беспалова Ю.Ф. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, дает суду основания для не назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией пункта «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

В целях недопущения совершения подсудимыми повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беспалова Ю.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения у Городновой Е.Ю.), пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения у Дуденковой В.Л.)

Назначить Беспалову Ю.Ф. наказание:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения у Городновой Е.Ю.) с применением части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения у Дуденковой В.Л.) с применением части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Беспалову Ю.Ф. в виде 2 ( два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать осужденного Беспалова Ю.Ф. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением Беспалова Ю.Ф. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Беспалова Ю.Ф. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Беспалова П.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения у Городновой Е.Ю.), пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения у Дуденковой В.Л.)

Назначить Беспалову П.Ф.наказание:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения у Городновой Е.Ю..) с применением части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы.

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения у Дуденковой В.Л.) с применением части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Беспалову П.Ф. в виде 2 ( два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать осужденного Беспалова П.Ф. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением Беспалова П.Ф. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Беспалова П.Ф. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки « <...> стоимостью <...> копеек и самокат марки «<...>», находящихся у потерпевшей Городновой Е.Ю., оставить у последней, как у законного владельца; кастрюлю алюминиевую объемом 30 литров, находящуюся у потерпевшей Дуденковой В.Л., оставить у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И.Бузаков.