Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2014 (11-222/2013;) от 12.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 сумму пени по транспортному налогу в сумме 835,4 рубля. Взыскать с ФИО3 400 рублей государственной пошлины в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по транспортному налогу в сумме 3 246,57 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств и обязан уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком исполнялась несвоевременно, в связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, были начислены пени в размере 3 246,57 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено указанное решение.

    Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, так как при определении размера пени мировой судья исходил из расчета ответчика, который произвел расчет неустойки в связи с несвоевременной оплатой налога за 2010 и 2011 годы, однако у ответчика имелась задолженность по уплате транспортного налога с 2004 года, наличие которой не было принято во внимание мировым судьей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что транспортный налог за 2010 год был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с просрочкой 46 дней, а транспортный налог за 2011 года был оплачен ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 3 дня. За просрочку уплаты транспортного налога за 2010 и 2011 годы мировой судья взыскал пени в размере, который установлен действующим законодательством. Со взысканием пени по ранее имевшейся задолженности не согласен, так как просрочка в уплате налога за период ранее 2010 года была вызвана тем, что налоговый орган не направлял в его адрес соответствующего налогового уведомления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для отмены решения, считает данное решение правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика, при нарушении срока уплаты налога, уплатить пени за его несвоевременную уплату, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на ФИО3 зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Истец просил взыскать с ответчика пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога с 2004 года.

По смыслу ст. 362, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению суммы транспортного налога физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, возлагается на налоговый орган. Обязанность по уплате транспортного налога такими физическими лицами не может возникнуть ранее даты получения ими соответствующего налогового уведомления.

Следовательно, в подтверждения заявленных требований о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу истцом должны были быть представлены доказательства направления в адрес ответчика налоговых уведомлений на уплату транспортного налога, и доказательства, подтверждающие факт несвоевременной его уплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение тех доводов на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчику налоговых уведомлений на уплату транспортного налога.

Из протокола судебного заседания явствует, что мировым судьей предлагалось ответчику представить соответствующие доказательства, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось, однако данная обязанность истцом не была исполнена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, надлежащего направления ответчику уведомлений по уплате транспортного налога, а как следствие и правомерности начисления ответчику пени, однако учитывая, то обстоятельство, что ответчик фактически частично признал исковые требования, мировой судья обоснованно принял решение о взыскании пени в размере, который не оспаривался ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья принял обоснованное и законное решение и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: