Решение по делу № 2-3669/2013 ~ М-2528/2013 от 20.05.2013

дело № 2 -3669/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

                         установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата Canon EOS550D s№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца 29990 рублей уплаченных за товар, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за невыполнение требования о возврате стоимости уплаченной за товар 299, 90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 27890, 70 рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара 9144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 43, 84 рублей, обосновывая тем, что в приобретенном у ответчика ДД.ММ.ГГГГ товаре фотоаппарате Canon EOS550D № обнаружился недостаток – не включается. ДД.ММ.ГГГГ продавцом получена претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчиком ответ не дан. Согласно независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанный фотоаппарат имеет скрытый заводской дефект системной платы, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость приравнивается стоимости нового фотоаппарата, т.е. является существенным недостатком. В связи с изложенным, причинен истцу моральный вред, который просит возместить ответчиком в указанном в иске размере.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить, дала соответствующие показания. пояснила об отсутствии мирового соглашения.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, в отсутствие истца, согласно его заявления, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.                                                         При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.        В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.         

     Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ЗАО «Связной Логистика» фотоаппарата Canon EOS550D №, оплатив стоимость телефона в размере 29990 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком /л.д.6/.

    Доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара подтверждается неоднократными обращениями об устранении недостатков:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, где просил в связи с ненадлежащим качеством – не включается, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 30480 рублей, предоставить информацию о товаре, (сертификаты соответствия).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертная Организация НЭО» по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу фотоаппарат Canon EOS550D s|№ имеет скрытый заводской дефект системной платы. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость приравнивается к стоимости нового фотоаппарата. Следовательно, выявленный дефект является существенным недостатком. По результатам детального исследования комплектующих аппарата, предоставленный на экспертизу фотоаппарат Canon EOS550D № не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновений, жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика (некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с другим ПК) не могли привести к возникновению выявленного дефекта системной платы фотоаппарата Canon EOS550D s|№. На основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, причинной возникновения выявленного недостатка фотоаппарата Canon EOS550D s|№ является скрытый заводской дефект системной платы /л.д. 10-24/.

Определяя обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает, что о проведении указанный экспертизы ответчик был уведомлен согласно телеграммы.

Кроме того, данные выводы и результаты исследования соответствуют и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Торгово – промышленной палатой РБ на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством ответчика ЗАО «Связной Логистика» и отчета эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта /восстановительных расходов/, которым определено, что затраты, необходимые для устранения недостатков фотоаппарата Canon EJS550D, S№ /стоимость устранения дефектов/ составляют 8000 рублей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном к экспертизе фотоаппарате марки Canon EJS550D, №, на момент проведения экспертизы выявлен основной дефект платы, является дефектом производственного характера. Фотоаппарат на момент экспертизы находился в неработоспособном состоянии. В предъявленном к экспертизе фотоаппарате Canon EJS550D S№ выявленный дефект не является существенным. Для его устранения необходимо заменить основную плату. Стоимость ремонта составит 8000 рублей. Однако, сроки проведения ремонта зависят от наличия деталей. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Определить наличие закачаных извне файлов, приложений, их влияние на работу фотоаппарата не предоставляется возможным, так как на момент проведения экспертизы фотоаппарат находился в неработоспособном состоянии.

Между тем, оценивая указанное заключение/отчет эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении отчета, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками суду при рассмотрении дела, не представлено, иных доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта также в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Удовлетворяя исковые требования и обосновывая выводы, суд оценивает возникший дефект товара – фотоаппарата, представленного истцом, приобретенного у ответчика, -существенным, учитывая значительную стоимость устранения дефекта – 8000 руб., принимая во внимание значимость указанной детали для работы фотоаппарата, а также возможность и период устранения, фотоаппарат не работает, в настоящее время также дефект не устранен.

Суд также учитывает положения ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направленных истцом претензий, а также при отсутствии доказательств ответчиком в опровержение требований исковые требования о расторжения договора купли-продажи сотового фотоаппарата Canon EOS550D № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца 29990 рублей, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов: 299 рублей (1% цены товара) х 283 дней = 84617 рублей, применив положение ст.333 ГК РФ, снизив до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства, с учетом удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводы ответчика о соразмерности, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25995 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1697 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 9144 рублей, а также частично расходы, связанные с участием представителя в размере 12000 рублей, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем и характер требований истца, почтовые расходы в размере 43, 84 рублей.

В связи с удовлетворением требования истца, фотоаппарат Canon EOS550D № подлежит возврату ответчику ЗАО «Связной Логистика» и за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10,12,15, 222, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата Canon EOS550D № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 29990 рублей, уплаченных за товар, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по проведенной экспертизе 9144 рублей, штраф в размере 25995 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в возмещение морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 43, 84 всего: 99172 /девяносто девять тысяч сто семьдесят два/ руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину в размере 1897 /одна тысяча восемьсот девяносто семь/ руб.

Возвратить фотоаппарат Canon EOS550D № ответчику ЗАО «Связной Логистика» и за его счет.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:      Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>