Определение по делу № 2-7145/2016 ~ М-6731/2016 от 21.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупнова В. В. к Павлову С. И., Павловой И. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобилю истца причинен вред, оценка которого составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Крупнов В.В. отказался от заявленных исковых требований. Кроме того, просил снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по РБ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля модель ТС – Тойота Аллион г/номер №, принадлежащий Павловой И. А..

Ответчики Павлов С.И., Павлова И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований и снятия обеспечительных мер.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как не находит оснований считать, что отказ истца от предъявленных исковых требований противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Волеизъявление истца на отказ от иска было осознанным и ясно выраженным, изложено письменно в их заявлениях и занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Рассмотрев заявление, суд считает возможным его удовлетворить, учитывая то, что истцом Крупновым В.В. заявлено ходатайство о снятии запрета.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу и отмене обеспечения иска.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Крупнова В. В. от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Крупнова В. В. к Павлову С. И., Павловой И. А. о возмещении ущерба.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по РБ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля модель ТС – Тойота Аллион г/номер №, принадлежащий Павловой И. А..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: А.А. Дандарова