Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2012 ~ М-140/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А., с участием военнослужащего войсковой части № Кравчука и представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» ФИО4 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению первого об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с невыплатой денежного вознаграждения за обнаружение и уничтожение взрывоопасных предметов,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО) обеспечить выплату денежного вознаграждения за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет (далее – денежное вознаграждение) в размере рублей за январь 2011 года, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.

В обоснование своего заявления Кравчук указал, что в 2011 году он был направлен в служебную командировку в войсковую часть № (<адрес>), где в составе группы разминирования выполнял задачи по обнаружению и уничтожению взрывоопасных предметов (боеприпасов). Согласно соответствующему приказу командира войсковой части № ему было назначено к выплате рублей за 2011 год, однако довольствующим финансовым органом – УФО ему до настоящего времени не произведена выплата указанного вознаграждения, со ссылкой на отсутствие ходатайства инженерной службы Восточного военного округа о производстве данной выплаты.

Представитель начальника УФО – бухгалтер данного учреждения ФИО4, не признавая требований заявителя, указала, что заявителем не было представлено ходатайство инженерной службы Восточного военного округа, заверенное гербовой печатью, о производстве данной выплаты. Относительно размера выплаты и полноты документов, представленных заявителем, указала, что осуществляла проверку документов. Актов и соответствующих приказов для производства данной выплаты было достаточно, и при наличии у заявителя ходатайства инженерной службы Восточного военного округа, предусмотренного приказом командующего войсками Восточного военного округа №№ 479 от 19 августа 2011 года, ему бы было произведено начисление и выплата денежных средств в размере рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление Кравчука подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выплата военнослужащим денежного вознаграждения за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет, на момент спорных правоотношений, была предусмотрена пунктами 140-148 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200 (далее – Порядок).

Согласно пункту 146 Порядка денежное вознаграждение выплачивается военнослужащим по месту прохождения военной службы. Основанием для выплаты вознаграждения является приказ соответствующего командира о привлечении к работам по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов и надлежаще оформленные акты о результатах выполнения указанных работ.

Персональный список военнослужащих, имеющих право на получение денежного вознаграждения, объявляется приказом командира воинской части с указанием количества обнаруженных и (или) обезвреженных (уничтоженных) взрывоопасных предметов каждым военнослужащим и суммы причитающегося им денежного вознаграждения.

На основании телеграммы начальника штаба Восточного военного округа заявитель направлен в служебную командировку в войсковую часть № <адрес> для уничтожения боеприпасов.

Согласно соответствующим приказам командира войсковой части № заявитель в декабре-январе 2011 г. был назначен командиром группы взрывных работ по уничтожению боеприпасов войсковой части № и привлечен к данным работам.

Соответствующими актами, утвержденными командиром войсковой части №, подтверждаются результаты выполнения заявителем указанных работ в январе 2011 г.

Как следует из приказа командира войсковой части № № от <дата>, им объявлен персональный список военнослужащих, имеющих право на получение денежного вознаграждения, с указанием количества уничтоженных боеприпасов в январе 2011 г. с указанием суммы причитающегося каждому денежного вознаграждения, в том числе Кравчуку в размере рублей

Как следует из копии реестра сдачи документов войсковой части № № в УФО и пояснений ФИО4 в приеме документов, подтверждающих право заявителя на получение денежного вознаграждения, отказано по причине отсутствия ходатайства инженерной службы Восточного военного округа.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании пунктов 140-148 Порядка, военный суд приходит к выводу о том, что заявитель имеет право на получение денежного вознаграждения за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет за январь 2011 года.

Доводы представителя начальника УФО ФИО4 о необходимости дополнительного предоставления ходатайства инженерной службы Восточного военного округа, заверенного гербовой печатью, являются необоснованными, это противоречит требованиям пунктов 146-147 Порядка, поскольку перечень необходимых документов для производства данной выплаты является закрытым и Министром обороны РФ не делегированы полномочия командующим войсками военных округов по установлению перечня дополнительных документов для получения указанной выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Кравчука – удовлетворить.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» обеспечить выплату Кравчуку В.В. денежного вознаграждения за обнаружение и уничтожение взрывоопасных предметов в 2011 году в размере рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Кравчука судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 июля 2012 года.

Председательствующий по делу            Т.Г. Жидков