Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-641/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года             г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

истца Плетюх Ю.С.,

представителя истца Черкасовой А.В., допущенной к участию в деле по ходатайству истца,

представителя ответчика ИП Тишевской Е.А. – Буран Е.В., действующей на основании доверенности от 20.10.2017 года,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2018 по исковому заявлению Плетюх ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Тишевской ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плетюх Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели № 252 от 13.03.2016 года; взыскать с ответчика в свою пользу 58280 рублей в счёт причинённых убытков; неустойку в сумме 5828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 4000 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 13.03.2016 года между нею и ИП Тишевской Е.А. был заключён договор купли-продажи мягкой мебели «Мадрид люкс». Стоимость приобретённого дивана-кровати составила 58280 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи на товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи товара. Она использовала диван по назначению, вместе с тем, в декабре 2016 года выявились недостатки: часть дивана прогнулась и промялась, образовалась яма, одна половина дивана стала выше другой, и появился скрип. В период гарантийного срока – 20 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с претензией и просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Вместе с тем, ответчик от возврата денежных средств уклонился. Кроме этого, ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара. Истцом начислена неустойка за 10 дней в размере 5828 рублей, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу. Помимо этого, основываясь на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также просит взыскать расходы на составление искового заявления – 4000 рублей, и штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы.

Истец Плетюх Ю.С. и её представитель в судебном заседании передали заявление, в котором просят утвердить мировое соглашение, которое подписано сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу. По тексту представленного мирового соглашения указано, что: истец отказывается от всех требований к ответчику; ответчик отказывается от требований к истцу; судебные расходы по делу относятся на стороны.

В судебное заседания ответчик Тишевская Е.А. не явилась. Извещена извещением, направленным по почте. В деле имеется возврат почтового конверта.

Представитель ответчика Буран Е.В. в судебном заседании согласилась с утверждением мирового соглашения, пояснив суду, что с условиями мирового соглашения она и ответчик ознакомились, мировое соглашение подписала. В случае утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу права ответчика нарушены не будут.

Заслушав истца и представителей сторон, проверив мировое соглашение и исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить представленное мировое соглашение, подписанное сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Истец Плетюх Ю.С. и представитель ответчика Буран Е.В. подписали мировое соглашение на условиях, которые устраивают обе стороны.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – участникам процесса разъяснены.

При таких обстоятельствах утверждение мирового соглашения не приведёт к нарушению прав и законных интересов участников процесса, и по этой причине суд считает возможным утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Утвердить мировое соглашение, подписанное истцом ФИО9 и представителем ответчика ФИО10 по гражданскому делу № 2-641/2018 по исковому заявлению ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО12 о защите прав потребителя на следующих условиях:

1. Истец отказывается от всех требований к ответчику;

2. Ответчик отказывается от требований к истцу;

3. Судебные расходы по делу относятся на стороны.

Производство по гражданскому делу № 2-641/2018 по исковому заявлению ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю ФИО14 о защите прав потребителя – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить участникам процесса последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья         Г.С. Гарбуз