Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2019 от 11.02.2019

Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                            27 марта 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» Горшенева С.В., действующего на основании доверенности от 04.03.2019, рассмотрев жалобу директора ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» Малютиной И.Л. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. №18810136181212030788 от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», <адрес>, ИНН 3662145444, КПП 366201001, ОГРН 1093668032897 предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, а также решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 25.01.2019 по жалобе на постановление от 12.12.2018,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. №18810136181212030788 от 12.12.2018 ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» привлечено к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, за то, что 12.12.2018 г. в 15:11:28 по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 84 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», совершил нарушение предусмотренное п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 84, нарушил Правила дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное постановление заявителем было обжаловано в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с чем 25.01.2019 начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулиным И.А. вынесено решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы и оставлении постановления №18810136181212030788 от 12.12.2018 без изменения.

Срок для обжалования постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. №18810136181212030788 от 12.12.2018 и решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 25.01.2019 заявителем соблюден.

В своей жалобе директор ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» Малютина И.Л. указывает на незаконность принятого в отношении общества постановления от 12.12.2018 и решения от 25.01.2019 и просит их отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находился ФИО9, что подтверждается копией договора субаренды автотранспортных средств № 1А от 01.03,2015 заключенным между ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» и ООО ТК «Автолайн +», согласно которому ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» передает во временное пользование и владение транспортное средство марки <данные изъяты>, актом приема-передачи автотранспортных средств, договором № 14 на осуществление пассажирских перевозок, путевым листом от 12.12.2018 и договором возмездного оказания услуг водителя ФИО10. № 387 от 29.11.2018.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» Горшенев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил суд её удовлетворить.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в суд от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. поступили возражения на жалобу, согласно которым в подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлены копии: договора субаренды автотранспортных средств №1а от 01.03.2015, акта приема-передачи автотранспортных средств от 07.07.2017, дополнительного соглашения от 01.01.2018, путевого листа от 12.12.2018. Копии данных документов были представлены заявителем и при рассмотрении жалобы Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Однако копии вышеуказанных документов, не заверенные надлежащим образом, и в отсутствие оригиналов не позволяют установить их достоверность, в связи с чем не являются достаточными, достоверными и объективными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что в указанные в постановлении времени и месте совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица. Следует отметить, что установление вины субарендатора осуществляется исходя из доказательств, представленных заявителем. Так, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоцентрГаз-Русавто», ответственность за совершенное правонарушение возлагается на лицо, указанное заявителем в качестве субарендатора, без достаточных доказательств, позволяющих установить факт владения и пользования таким лицом транспортным средством, принадлежащим ООО «АвтоцентрГаз-Русавто», в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания ООО ТК «Автолайн+» факта владения и пользования транспортным средством <данные изъяты> и совершения правонарушения 12.12.2018 в 15 час. 11 мин. по адресу: г.Воронеж, ул.20 лет Октября, д.84. Таким образом, представленных заявителем копий документов недостаточно для установления факта отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился во владении и пользовании ООО «АвтоцентрГаз-Русавто», не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО16, которая пояснила, что согласно трудового договора № 31/1 от 01.08.2018 она работает в должности диспетчера в ООО ТК «Автолайн +», их компания осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г.о.г.Воронеж. Данное Общество действительно арендует у ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» транспортное средство <данные изъяты>. 12.12.2018 в 05 часов утра данный автомобиль вышел на линию под управлением водителя ФИО11. и вернулся с маршрута примерно в 23 часа.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который пояснил, что согласно трудового договора № 5 от 21.03.2014 он работает в должности механика в ООО ТК «Автолайн +», их компания осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г.о.г.Воронеж. Общество арендует у ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» транспортное средство <данные изъяты>. 12.12.2018 он утром осмотрел данный автомобиль, который оказался исправен и в 05 часов утра ПАЗ 320405-04, г.р.з. С512АО136 вышел на маршрут под управлением водителя ФИО12. и вернулся в депо примерно в 23 часа.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправный действий других лиц.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Как указано в п. 1.3 вышеуказанного постановления, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания представителем ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» Горшеневым С.В. были представлены суду подлинный экземпляр договора Субаренды автотранспортных средств № 1А от 01.03,2015 заключенный между ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» и ООО ТК «Автолайн +», согласно которого ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» передает во временное пользование и владение транспортное средство марки <данные изъяты>, акт приема-передачи автотранспортных средств, договор № 14 на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист от 12.12.2018 и договор возмездного оказания услуг водителя ФИО19 № 387 от 29.11.2018. Помимо того, в ходе судебного разбирательства были опрошены в качестве свидетелей ФИО13., которые подтвердили обстоятельства, на которые ссылаются заявитель и его представитель, а так же тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, находился под управлением ФИО14.

Представленные суду документы, а также объяснения ФИО18. достоверно подтверждают тот факт, что водителем автомобиля <данные изъяты>, 12.12.2018 с 05 часов утра до 23 часов являлся ФИО17., с которым ООО ТК «Автолайн +» был заключен договор возмездного оказания услуг, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАп РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. №18810136181212030788 от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 25.01.2019 по жалобе на постановление от 12.12.2018 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. №18810136181212030788 от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, а также решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 25.01.2019 по жалобе ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» на постановление от 12.12.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган