Решения по делу № 2-4973/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-13-4973-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров                   06 декабря 2013 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Фамильновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

исполняющего обязанности заместителя Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования г.Ковров и неопределенного круга лиц, к Белобородову А. А. о возложении обязанности оформить охранное обязательство или охранный договор,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя Ковровского городского прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования г.Ковров и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, который уточнил в ходе судебного разбирательства, к Белобородову о возложении обязанности оформить охранное обязательство или охранный договор на флигель городской усадьбы Сомовых по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обосновав иск тем, что данный флигель является памятником градостроительства и архитектуры, относится к числу вновь выявленных объектов культурного наследия, ответчик в силу закона обязан заключить охранное обязательство.

Представитель Ковровской городской прокуратуры Одинцов А.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца муниципального образования г.Ковров в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Белобородов в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Аксельруд Т.В., которая с иском не согласилась, указав, что прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен проект охранного договора, ответчик не был поставлен в известность, что спорный объект является объектом культурного наследия, и не уклоняется от заключения договора, законом определен срок для оформления охранного договора, составляющий один месяц после получения памятника в пользование или в собственность, но срок оформления охранного обязательства с момента выявления памятника законом, когда он уже находится в собственности лица, не определен.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей прокуратуры и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Проведенной Ковровской городской прокуратурой проверкой установлено, что в соответствии с приказом инспекции по охране объектов культурного наследия «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области» от 01 июля 2008 г. №01-92, флигель городской усадьбы Сомовых, расположенный по адресу <адрес> является памятником градостроительства и архитектуры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <№> за Белобородовым зарегистрировано право собственности на нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.метра по адресу: <адрес>

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентируются Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (далее – Закон).

Статьей 33 Закона предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.3 ст.48 Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как следует из п.4 ст.48 Закона, при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 г. № 865, закреплено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В соответствии с пп.78, 80 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника.

Пунктом 4 статьи 48 Закона установлено, что охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Законом и Административным регламентом предоставления Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области государственной услуги по оформлению охранных обязательств собственников и пользователей объектов культурного наследия Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора области от 13 января 2012 г. № 11, предусмотрен заявительный порядок оформления охранных обязательств.

Таким образом, по смыслу Закона охранное обязательство следует рассматривать как публичное обязательство собственника объекта культурного наследия перед государством, возникающее в силу закона, а не как гражданско-правовой договор, заключаемый по волеизъявлению сторон в офертно-акцептном порядке.

В этой связи суд отклоняет доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в порядке стст.435 и 445 ГК РФ.

    В нарушение указанных требований федерального и регионального законодательства собственником флигеля городской усадьбы Сомовых по адресу: <адрес>» до настоящего времени не оформлено охранное обязательство на региональный объект культурного наследия, что не обеспечивает сохранность указанного памятника культуры и является недопустимым.

В части возражений представителя ответчика об отсутствии в законодательстве установленного срока для оформления охранного договора, когда объект культурного наследия является вновь выявленным и уже находится в собственности лица, суд отмечает, что это обстоятельство не может служить препятствием для заключения охранного обязательства (договора) после выявления объекта, предложенный прокурором по существу четырехмесячный срок является более чем достаточным для исполнения ответчиком своей обязанности.

Расходы по уплате государственной пошлины, от чего истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что флигель городской усадьбы Сомовых является вновь выявленным объектом культурного наследия и включен в реестр после регистрации права собственности ответчика на него, ответчику предстоят значительные расходы по надлежащему содержанию и ремонту вновь выявленного объекта культурного наследия, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины для ответчика до нуля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности заместителя Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Белобородова А. А. оформить охранное обязательство или охранный договор на флигель городской усадьбы Сомовых по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись     А.А.Бондаренко

ВЕРНО

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Н.В. Шабалина

Справка: согласно апелляционному определению от 12 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белобородова А.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2014 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-13-4973-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Н.В. Шабалина