Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2015 ~ М-1287/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «29» июля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/15 по иску Сафрония ФИО5 к ООО «<...>» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Сафроний А.О. в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «<...>» об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании денежных средств в размере 24.490 руб., неустойки в размере 35.525 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12.000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., взыскание штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Сафроний А.О. приобрел телефон марки <...>, Imei № стоимостью 24.490 руб. В процессе эксплуатации у телефона выявился недостаток: аппарат не включается и не заряжается. Истец обратился в независимую экспертизу. Согласно акту экспертизы, аппарат имеет недостаток аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не включается. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли стать причиной образования установленного дефекта, выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер. Принимая во внимание, что АСЦ фирмы «<...>» по продукции «<...>» на территории Самарской области отсутствует, а так же фирма «<...>» оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не предоставляет, данный недостаток является существенным. ДД.ММ.ГГГГ. Сафроний А.О. обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени от ответчика ответа не поступило. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить. Взыскать с ООО «<...>» денежные средства в размере 24.490 руб., неустойку в размере 35.525 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<...>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причины неявки не предоставил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск Сафрония А.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронием А.О. у общества с ограниченной ответственностью «<...>» приобретен телефон марки <...>, Imei № стоимостью 24.490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ООО «<...>». Согласно акта экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ.1 телефон марки <...>, Imei № имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Данный дефект не дает возможность эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая то факт, что Авторизированный Сервисный Центр фирмы «<...>» по продукции «<...> на территории Самарской области отсутствует, а так же фирма «Apple» оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не предоставляет, данный недостаток является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ. Сафроний А.О. обратился в ООО «<...>» с требованием о возврате ему уплаченных за товар денежных средств, поскольку в товаре был обнаружен недостаток – телефон не работал. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «<...>» является ООО «<...>».

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли- продажи и о взыскании с ответчика ООО «<...>» в пользу Сафрония А.О. стоимости товара в размере 24.490 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20,21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «ОЛ защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до 24.490 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ требования истца о возмещении ему расходов на оплату экспертизы в размере 4500 руб. суд считает обоснованными, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «<...>» в пользу Сафрония А.О. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24490 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу муниципального образования – городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2959 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Сафрония ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи телефона марки <...>, Imei № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<...>» и Сафронием ФИО7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>»» в пользу Сафрония ФИО8 уплаченную за товар – телефон <...>, Imei № денежную сумму в размере 24.490 рублей, неустойку в размере 24490 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24490 рублей, а всего 91970 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Калуга» в пользу муниципального образования – городской округ Самара государственную пошлину в сумме 2959 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015г.

Копия верна:

Судья Л.А. Макогон