Решение по делу № 1-67/2017 от 28.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО7,

подсудимого Т.А.В.,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 7 классов, не женатого, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на № год;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161,70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок № месяцев № дней. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В., в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой монтировки взломал навесной замок на двери и незаконно проник в сарай, расположенный напротив <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО3 мотоцикл <данные изъяты> стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Т.А.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, Т.А.В., в период времени с № часа ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на неохраняемую территорию, используемую индивидуальным предпринимателем ФИО4 для переработки древесины, расположенную по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил с деревообрабатывающего станка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, комплектующие детали, а именно: планку металлическую, стоимостью № рублей; металлический ролик, стоимостью № рублей; винт домкрата металлический, стоимостью № рублей; две упорные металлические стойки, стоимостью № рублей каждая, на общую сумму № рублей; металлический зажим, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Т.А.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, Т.А.В., в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на неохраняемую территорию, используемую индивидуальным предпринимателем ФИО4 для переработки древесины, расположенную по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил с деревообрабатывающего станка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, комплектующую деталь: металлический шкиф, диаметром № см, стоимостью № рублей, с вилкой, стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Т.А.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Т.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Т.А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката ФИО8, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевших ФИО3, ФИО4, которые о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, к суду обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, настаивают на исковых требованиях, мнение государственного обвинителя ФИО7, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Т.А.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

    Действия подсудимого Т.А.В. суд квалифицирует (по эпизоду, связанному с хищением имущества ФИО3) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; кроме того суд квалифицирует действия подсудимого (по каждому эпизоду, связанному с хищением имущества ФИО4) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Т.А.В. ранее судим (по отношению к эпизоду, связанному с хищением имущества ФИО3), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т.А.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, в качестве которых суд учитывает чистосердечные признания Т.А.В. в томе 1 на л.д.43,129, 187, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.А.В., суд признает рецидив преступлений по отношению к эпизоду, связанному с хищением имущества ФИО3

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Т.А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого Т.А.В., фактические обстоятельства преступлений, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Т.А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Т.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему следующее наказание

-    по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

-    по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установить Т.А.В. следующие ограничения:

-    не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-    запретить выход из дома (квартиры, жилища) в период времени с № часов до № часов следующих суток;

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Т.А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив окончательно наказание в виде в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т.А.В. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок наказания Т.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Т.А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 № (№) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 № (№) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: