Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2011 ~ М-1902/2011 от 27.07.2011

р е ш е н и е

именем российской федерации

09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

истицы Кубрак Н.А.

представителя истицы Подхалюзина Е.В. (доверенность № 7-1772 от 20.09.2011 г.)

представителя ответчика Симоненко С.В. (доверенность № 9-1780 от 28.07.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрак Н.А. к Кубрак А.В. о признании утратившим право пользования в жилом помещении и встречному иску Кубрак А.В. к Кубрак Н.А., Кубрак Т.А. и Кубрак О.А. о признании договора недействительным, признании права собственности на жилое помещение и вселении, суд

у с т а н о в и л :

Кубрак Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Кубрак А.В. утратившим право пользования жилым помещением по ул. С., 8-83 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что с 1990 г. по 2003г. она состояла в зарегистрированном браке с Кубрак А.В. После заключения брака в 1996 г. истец на основании договора мены приобрела в собственность ? долю кв. 83 в доме 8 по ул. С. в г. Красноярске. Собственниками квартиры являются истец, а также Кубрак Т.А., Кубрак О.А. и Б., которая умерла 21.05.2011г. В 1997 г. по заявлению истицей в квартире был зарегистрирован ответчик, который с марта 2010 г. и по настоящее время в квартире не проживает, членом семьи истца не является, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Кубрак А.В. обратился в суд со встречным иском о вселении с кв. 83 дома 8 по ул. С. в г. Красноярске, ссылаясь на то, что до 1996г. он со своей семьей проживал в квартире по ул. Ф., 9-101, которая была приватизирована членами его семьи, без его участия, однако он имел право на приватизацию, но был неправомерно исключен из нее. По договору мены указанную квартиру обменяли на спорное жилое помещение, в котором Кубрак А.В. состоит на регистрационном учете и проживал в ней в качестве члена семьи собственника. С 2010г. истец вынужденно не проживает в квартире в связи с неприязненными отношениями с Кубрак Н.А., иного жилья он не имеет. Считает, что не утратил право пользования в спорной квартире, т.к. ответчики создают ему препятствия в проживании.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кубрак А.В уточнил свои исковые требования, просит признать договор мены от 11 декабря 1996 года недействительным, а также признать за ним право собственности на 1/5 долю квартиры 83 в доме 8 по ул. С. в г. Красноярске и вселить в жилое помещение, ссылаясь при этом на то, что при приватизации жилого помещения по ул. Ф., 9-101 были нарушены его права, он был лишен права участвовать в приватизации. Кроме того, заключая договор мены указанного жилого помещения на спорную квартиру по ул. С., 8-83, он не был включен в число собственников, хотя он внес свой вклад в приобретение данного жилого помещения, уплатив 18000000 неденоминированных рублей, которые принадлежали только ему, поскольку были подарены братом. Так же просил восстановить ему срок исковой давности, указав на то, что данный срок пропустил по уважительной причине, поскольку о том, что не включен в состав собственников спорного жилого помещения узнал только после предъявления к нему иска.

В судебном заседании истица Кубрак Н.А. и ее представитель Подхалюзин Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречный иск Кубрак А.В. не признали, заявив о пропуске последним срока исковой давности. Кроме того, Кубрак Н.А. пояснила, что обмен производился без доплаты. Она, как собственник жилого помещения по ул. Ф., 9-101 при обмене не договаривалась с собственником квартиры по ул. С., 8-83 о доплате, сама никаких денег не передавала, в ее присутствии ответчик так же никаких денег не передавал. Ответчик не являлся собственником квартиры по ул. Ф., поэтому не мог участвовать в обмене жилых помещений и не мог быть включен в договор мены.

Ответчик Кубрак А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, его интересы в суде представляла Симоненко С.В., которая исковые требования Кубрак Н.А. не признала, встречный иск в уточненном виде поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Кубрак Т.А. и Кубрак О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Кубрак Н.А. поддержали, пояснив, что они как собственники, считают, что поскольку их отец – ответчик по делу перестал быть членом их семьи, выехал из квартиры, за ним не должно сохраняться право пользования, в связи с чем возражали против встречного иска Кубрак А.В. о вселении, т.к. не желали, чтобы он проживал в их квартире.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленное Кубрак Н.А. требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исковые требования Кубрак А.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 18 июля 1995 г. и свидетельству № 2712-в от 24 июля 1995 г. жилое помещение по ул. Ф., 9-101 в г. Красноярске была передана в собственности нанимателю Б. и членам ее семьи Кубрак Н.А., Кубрак Т.А. и Кубрак О.А. в общую долевую собственность.

Как видно из договора мены квартир от 11 декабря 1996 года собственники жилого помещения по ул. Ф., 9-101 Б., Кубрак Н.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Кубрак Т.А. и Кубрак О.А. обменяли свою квартиру на квартиру по ул. С., 8-83. Данный договор был зарегистрирован в БТИ 06.01.1997 г., записан в реестровой книге под № 544, стр. 3. Таким образом, спорное жилое помещение перешло в собственность указанных лиц и не является общим имуществом супругов.

Б. умерла 21.05.2011 г., завещав 21.04.2001 г. свою долю в спорном жилом помещении Кубрак Н.А.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Кубрак А.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении 06.06.1997 года по заявлению. Как пояснила истица, ответчик был вселен в квартиру в качестве ее мужа, поскольку в тот момент они состояли в браке.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Кубрак Н.А. и Кубрак А.В. был прекращен 11 марта 2003 года на основании решения мирового суда судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 февраля 2003 г., о чем сделана актовая запись № 797 от 05.08.2003 года.

Как пояснила истица и чего не оспаривает ответчик, после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, однако через полгода между ними возникли семейные отношения без регистрации брака, и ответчик вселился в спорную квартиру, где проживал до марта 2010 года, после чего семейные отношения прекратились, ответчик выселился из квартиры.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с марта 2010 года подтверждается как объяснениями истицы и третьих лиц Кубрак О.А. и Кубрак Т.А., так и показаниями свидетеля С., актом от 22 июля 2011 года, заверенным Управляющей компанией «Комфортбытсервис». Не отрицает этого и сам ответчик.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что он не проживает в квартире вынужденно, т.к. со стороны ответчиков созданы препятствия, в квартире осталась часть его вещей, другого жилья кроме спорного у него не имеется.

Однако данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения данного спора. Утверждение представителя ответчика о материальных затруднениях Кубрака А.В., не позволяющих ему обеспечить себя жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку как показал в судебном заседании свидетель Кубрак В.В., его брат в настоящее время проживает в доме племянника, работает, его месячный доход составляет около 20000 руб.

О том, что между истицей и ответчиком было какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением ответчик не говорил и доказательств этому не предоставлял.

Доводы ответчика о том, что он участвовал в приобретении спорного жилого помещения, поэтому за ним должно быть признано право собственности суд так же находит несостоятельными.

Утверждая о нарушении его прав при приватизации жилого помещения по ул. 2 Ф., 9-101, ответчик, при этом, договор передачи жилого помещения в собственность не оспорил.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 567 ГК РФ предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствие с п. 1 ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Таким образом, данная норма закона устанавливает презумпцию равноценности обмениваемых товаров. Данная презумпция может быть опровергнута прямым указанием сторон в договоре. При этом содержащиеся в договоре мены данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров.

Как следует из договора мены квартир от 11 декабря 1996 года, обмен квартир произведен без доплаты (п.3). Таким образом, стороны по договору мены признали обмениваемые товары равноценными.

Ответчик Кубрак А.В. не являлся стороной по данной сделке, поэтому его утверждение о том, что он участвовал в сделке, передав доплату в размере 18000000 неденоминированных рублей, несмотря на подтверждение этого факта свидетелем Р., является несостоятельным.

Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено письменных доказательств уплаты указанной выше денежной суммы, по его словам расписка при передаче денежных средств не составлялась. При таких обстоятельствах представленная расписка о получении Р. денежных средств от Кубрака А.В. датирована 05.10.2011 г., в связи с чем не является надлежащим доказательством.

Кроме того, истицей Кубрак Н.А. и ее представителем заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик оспаривает договор мены квартир от 11 декабря 1996 года. При этом он просит восстановить ему срок исковой давности, указав на то, что о нарушении своего права он узнал только после обращения к нему с иском о признании утратившим право пользования в спорном жилом помещении, т.е. в июле 2011 года.

Однако суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку он опровергается объяснениями истицы Кубрак Н.А., показаниями свидетеля Р., а так же объяснениями самого ответчика, который в судебном заседании пояснял, что об обмене квартиры по ул. Ф., 9-101 на спорную квартиру по ул. С. 8-83 он знал, т.к. сам договаривался со своим знакомым Р. об обмене, а так же по его словам, вносил доплату. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик пропустил срок исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание пропуск ответчиком срока исковой давности, его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив и проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Кубраком А.В. утрачено, в связи с чем заявленные требования Кубрак Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Кубрак Н.А. удовлетворить.

Признать Кубрака А.В. утратившим право пользования в жилом помещении, расположенном в г. Красноярске, ул. С., 8 – 83, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска Кубрака А.В. к Кубрак Н.А., Кубрак Т.А. и Кубрак О.А.о признании договора недействительным, признании права собственности на жилое помещение и вселении отказать.

Взыскать с Кубрака А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4201 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова