Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2021 ~ М-30/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи:    Германовой С.В.,

при секретаре:                                  Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2021 по иску Банка ВТБ. К Беловой Вере Вячеславовне о признании обременения в виде ипотеки,

установил:

Истец обратился с иском в суд к Беловой В.В. о признании обременения в виде ипотеки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 590 000 рублей, сроком на 144 месяца, с взиманием за пользование кредитом в размере 12% годовых, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Банк Москвы», под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В. Обязательство по регистрации ипотеки в пользу банка, ответчик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости подачи заявления о регистрации ипотеки в Управлении Росреестра по Самарской области, однако ответчиком данное требование было проигнорировано. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа государственной регистрации ипотеки органами Росреестра. Кредитный договор является действующим, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Беловой Вере Вячеславовне, считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки) квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО), взыскать с Беловой Веры Вячеславовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования, предъявленные к ней, не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Белову В.В., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу от 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст, 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным дня сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение,

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора иди договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21,07,1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Москвы» (ОАО) и Беловой Верой Вячеславовной заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 590 000 рублей, сроком на 144 месяца, с взиманием за пользование кредитом в размере 12% годовых, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка Москвы (ОАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО).

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп.1.4.1 – ипотека в силу договора, возникающая в дату государственную регистрацию и сделок с ним, Договора об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Беловой В.В., по залогу которой Заемщику был предоставлен ипотечный кредит по Первичному Кредитному договору.

          Согласно п.4.1.2 кредитного договора Заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней совершить необходимые действия по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договора об ипотеке.

Из искового заявления следует, что кредитный договор является действующим, задолженность не погашена.

Обязательство по регистрации ипотеки в пользу банка, ответчик не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подать заявление о регистрации ипотеки в Росреестр, однако ответчиком было проигнорировано данное требование. Данное обстоятельство послужило основанием в отказе государственной регистрации ипотеки органами Росреестра, что подтверждается уведомлением об отказе государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, до настоящего времени в нарушение условий кредитного договора Белова В.В. не произвела регистрацию права собственности на предмет залога, а также ипотеку в пользу истца, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Уклонение ответчика от регистрации права собственности на квартиру, оформление закладной и регистрация ипотеки в пользу банка является нарушением прав истца на своевременное получение денежных средств в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

В связи с чем, требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО), законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Беловой Веры Вячеславовны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Беловой Вере Вячеславовне.

Взыскать с Беловой Веры Вячеславовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТЮ (публичное акционерное общество)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.

Председательствующий:                                                     С.В. Германова