Решение по делу № 2-4550/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4550/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

Истица Лапицкая О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП Вадюхина Ю.С. указывая на то, что 24.12.2013г. между сторонами был заключен договор купли-продажи гидросауны AQUALUX YMJ-681 стоимостью <данные изъяты>. Продажа была осуществлена методом дистанционной продажи. Истица утверждает, что сборка товара неоднократно откладывалась по вине ответчика, в связи с чем она вынуждена была произвести сборку товара путем заключения договора со сторонней организацией, сотрудниками которой было выявлено, что все детали товара бракованы. После подключения гидросауны, выяснилось, что часть функций не работает, брак в шланге ножного гидромассажа, отсутствие крепежа ножного гидромассажа, трещина в арматуре слив-перелив в месте скручивания, протечка всех гидромассажных форсунок. На неоднократные обращения, ответчик обязался произвести замену товара, однако этого не произошло. На претензии истицы, в том числе о расторжении договора, ответчик не отреагировал. В связи с чем истица Лапицкая О.В. просит суд расторгнуть заключенный договор купли-продажи гидросауны AQUALUX YMJ-681, обязать ответчика возвратить ей стоимость товара, взыскать с ответчика неустойку по основаниям ст.21, п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица Лапицкая О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать понесенные ею почтовые расходы по извещению ответчика о явке в суд в сумме <данные изъяты>

Ответчик ИП Вадюхина Ю.С. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против иска, указывая, что хотя договор купли-продажи гидросауны заключался Лапицкой О.В. с ИП Вадюхина, доставку и установку товара производила другое лицо, не являющееся авторизированным сервисным центром. Просила в удовлетворении иска отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что неявка ответчика, неоднократно извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком ИП ВАдюхина Ю.С. не представлено доказательств о невозможности участия ее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик за истекшее время имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. По смыслу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайств об отложении разбирательства от ответчика не поступало, о причинах неявки ответчика суд не извещался, доказательств уважительности этих причин не представлялись.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенияими процессуальных действий.

Определив возможным слушать дело в отсутствии не явившегося ответчика ИП Вадюхина Ю.С., заслушав истицу Лапицкую О.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2013г. между сторонами был заключен договор купли-продажи гидросауны AQUALUX YMJ-681 стоимостью <данные изъяты>. Продажа была осуществлена методом дистанционной продажи, что подтверждается копиями финансовых документов (л.д.16,17,31).

Как утверждает истица, ответчиком не была осуществлена сборка товара, в связи с чем, сборка осуществлялась за ее счет.

После подключения гидросауны, выяснилось, что часть функций не работает, брак в шланге ножного гидромассажа, отсутствие крепежа ножного гидромассажа, трещина в арматуре слив-перелив в месте скручивания, протечка всех гидромассажных форсунок. Данные обстоятельства установлены сотрудниками ООО «Уют Мастер», производивших сборку и подключение гидросауны в соответствии с наряд-заказом № от 16.02.2014г. (л.д.18).

Кроме этого, в процессе рассмотрения дела осмотр изделия произведен сотрудниками ООО «Гидромассажсервис», в материалы дела представлен акт осмотра от 26.06.2015г., из которого следует, что все недостатки, указанные в заказ-наряде № установлены при произведенном осмотре.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Лапицкая О.В. неоднократно обращалась к ответчику ИП Вадюхина Ю.С. с претензиями о замете товара, впоследствии о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.7-9, 12-15). Претензии исполнены не были.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии незаконности в действиях ответчика по неисполнению требования потребителя.

Сведений о том, что проданный товар гидросауны AQUALUX YMJ-681 не имеет брака и находится в рабочем состоянии на день рассмотрения дела суду не представлено.Таким образом, на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования Лапицкой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> правомерными и обоснованными, поскольку установлено, что недостатки в товаре возникли до его передачи потребителю и указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже товара.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Претензия Лапицкой О.В. о замене товара ненадлежащего качества в адрес ответчика была направлена 26.06.2014г. На день подачи иска в суд истек срок ее добровольного исполнения.

Претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем, требования Лапицкой О.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Однако в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите пав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика составляет размер стоимости товара <данные изъяты>

Заявленные истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> по основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени и невозможностью использовать приобретенный товар.

Согласно ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истицы Лапицкой О.В. о взыскании понесенных убытков, связанных с сборкой гидросауны, замены сифона, угла в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании убытков в <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием подтверждающих финансовых документов об оплате истцом данной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП Вадюхина Ю.Ю. подлежат взысканию понесенные и оплаченные истицей Лапицкой О.В. почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с извещением ответчика о явке в суд.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В связи с чем в пользу истца так же подлежит взысканию штраф <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Иск Лапицкой О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гидросауны AQUALUX YMJ-681, заключенный 24.12.2013г. между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании убытков 10040руб., разницы на приобретение аналогичного товара <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                         Т.К.Двухжилова